Административное дело № 2а-1613/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002723-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 декабря 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Дубковой П.Ю.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Саяногорску к ФИО1 о замене административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по г. Саяногорску в лице начальника ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о замене административных ограничений в отношении лица, находящегося под административным надзором.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <адрес> РО. ДАТА административный ответчик прибыл по маршрутному листу от ДАТА № из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> Республики Хакасия, где проживает до настоящего времени. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный истец просит заменить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> в рамках административного надзора, установленного решением Новочеркассокого городского суда <адрес> от ДАТА, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия.

Административный истец ОМВД России по г. Саяногорску в судебное заседание представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени его проведения. В письменном заявлении представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Саяногорску, при этом исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии административного ответчика.

Участвующая в судебном заседании прокурор Дубкова П.Ю. поддержала административный иск ОМВД России по г. Саяногорску о замене административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений части 1 статьи 4 Закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, родился ДАТА в <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес>.

ДАТА административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

ДАТА административный ответчик прибыл по маршрутному листу от ДАТА № из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>, где проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

В этот же день ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора, установлен график прибытия в орган внутренних дел для регистрации, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10 - 12 Закона, при этом, административный ответчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Из справки – характеристики ОМВД России по г. Саяногорску от 10 ноября 2022 года следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <>, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, с учётом целей административного надзора, сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, смене им места жительства, суд приходит к выводу, что сохранение ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> является нецелесообразным, в связи с чем оно подлежит замене на запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Саяногорску к ФИО1 о замене административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДАТА года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, в рамках административного надзора, установленного решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДАТА, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года