Дело № 5-727/2022

УИД42RS0032-01-2022-002345-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 26 сентября 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Ш.И.А.,

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –инспектора по ИАЗОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированногои проживающего по адресу <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 1 ст.12.24.КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Судом установлено, что М.В.ОБ. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Прокопьевском муниципальном округе, на 178 км +850 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк, М.В.ОБ. управляя автомобилем <...> ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак <...>, совершил нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянныйконтроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорические условия, в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности не снизил и не выполнил требования по остановке транспортного средства, в следствие чего совершил съезд с дороги в кювет. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <...> ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер <...> – Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующийся как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что его автомобиль занесло, он попытался его выровнять, но ничего не получилось и в результате чего он совершил съезд с проезжей части.

Потерпевший Ш.И.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что ФИО2 принес свои извинения, материальных претензий к ФИО2 он не имеет.

Инспектор отделения ИАЗОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, ходатайств от него в суд не поступало.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица П.С.Г., уведомленного надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11);

- медицинской и справкой, выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обратился ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска с <...>л.д. 14);

- медицинской справкой, выданной Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗПГБПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска о том, что он обращался за медицинской помощью в ГАУЗПГБПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом – <...>(л.д. 15);

- протоколом <...>от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 16-19, 5, 26-27);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 22), потерпевшего Ш.И.А.. (л.д. 23).

- заключением эксперта <...>отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя Ш.И.А., у которого установлены следующие телесные повреждения – закрытая <...>

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

- протоколом <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил (л.д.35-36).

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании М.В.ОВ. не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшим Ш.И.А.., а также тяжесть причинения вреда последнему.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствахМ.В.ОБ. не отрицал, пояснил, что съезд с дорожной части в кювет совершил потому, что его автомобиль занесло и он не справился с управлением.

Правила дорожного движения предписывают водителю при движении учесть имеющиеся дорожные условия (видимость, обзорность, наличие наледи, колейности и т.д.), особенности и состояние транспортного средства, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, избежать ДТП полностью зависело от действий ФИО2 по управлению автомобиля и выполнению требований ПДД, то есть, при полном и своевременном их выполнении он мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Водитель ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности,должен был выбрать безопасную скорость движения, учесть дорожные и метрологические условия, при возникновении опасности снизить скорость и остановить транспортное средство.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается и самим ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Ш.И.А. вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2., нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Поскольку ФИО2 в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,суд признает данное обстоятельство отягчающим.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность,суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу) единый казначейский счет 40102810745370000032, банковский счетсчет 03100643000000013900, УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО 32522000 Код бюджетной классификации: 18811690010016000140БИК013207212УИН 18810442220560000933.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

<...>

<...>