Дело № 2а-1498/2022

42RS0001-01-2022-002147-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что исполнительный документ ФС № от <дата>, выданный Анжеро-Судженским городским судом о взыскании задолженности с ФИО3, <дата> года рождения, в размере 680397,9 руб. был предъявлен в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области для исполнения. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» ФИО3 не погашена и составляет 677917,51 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

В судебное заседание ООО «СААБ» не явилось, своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании заявления ООО «СААБ» и исполнительного документа ФС № от <дата> в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 680397,9 руб. (л.д. 21-22, 23-25, 30).

Заявление взыскателя о направлении запросов рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от <дата> о частичном удовлетворении заявления и от <дата> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 48-49,50).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, региональные и федеральные банки, ФНС, ЗАГС, ЕГРП, ФМС, УФМС, ПФ РФ, ГИБДД, МВД, операторам связи, адресное бюро, банки (МВВ), страховые компании, о наличии денежных средств и наличии имущества, автотранспортных средств, оружии, водительского удостоверения, зарегистрированных на имя должника, а также иных его персональный данных (сведения о судимости, о наличии водительского удостоверения, нахождение на учете (снятии с учета) в военкомате) и др., что подтверждается сводкой по исполнительному производству и соответствующими реестрами. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> (л.д. 53-54,32).

<дата> осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, о чем составлен акт (л.д.31).

<дата> повторно осуществлен выход по месту жительства должника, которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не появляется длительное время, настоящее место жительства должника не установлено, о чем составлен акт (л.д. 35).

Взыскиваемые денежные средства судебным приставом-исполнителем перечисляются взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д. 52).

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, регулярно делаются все необходимы запросы для выяснения имущественного положения должника, взысканные денежные средства перечисляются взыскателю, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022.