№2-1740/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре Костенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту -ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Варя" в размере 10 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Снежка" в размере 10 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Маша" в размере 10 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Аленка" в размере 10 000,00 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств -товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 340,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 59,00 рублей и за направление претензии в размере 62,00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав был произведен ряд мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств -приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи-подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа») "Изображение персонажа Варя" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), "Изображение персонажа Маша" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»). Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Договора авторского заказа с художником № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Учитывая, что ответчиком ФИО2 допущено 5 нарушений исключительных прав, просит взыскать с неё компенсацию в общем размере 50 000,00 рублей, рассчитанную с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.
Истец ООО "Ноль Плюс Медиа" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, согласно заявлению представителя ФИО5 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия по состоянию здоровья. Направила в суд отзывы на исковое заявление, в котором просила снизить размер взыскания до минимально возможного, в обоснование представила документы, подтверждающие свое материальное положение и состояние здоровья.
Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем письменным материалам.
Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
На основании ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ст. 1259 ГК РФ).
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (ст. 1474 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 ГК РФ.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с п. п. 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Судом установлено, что истец ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображений персонажей "Сказочный патруль», «Варя", «Снежка», «Маша» и «Аленка».
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором авторского заказа с художником №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» поручает, а ФИО1 обязуется создать изображения персонажей фильмов в соответствии с техническими заданиями, предоставляемыми заказчиком. Изображения персонажей являются результатами интеллектуальной деятельности. Исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажа «Алёнка» (акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ), персонажа «Варя» (акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ), персонажа «Маша» (акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ), персонажа «Снежка» (акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ), логотипа «Сказочный патруль» (акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-42).
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), основной вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочим товаром (л.д. 44-46).
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла» на общую сумму 340,00 рублей.
Товар представляет собой набор игрушек, в том числе: персонажи Сказочный патруль, Варя, Снежка, Алёнка, Маша, на упаковке которого содержится изображение логотипа "Сказочный патруль" и изображения соответствующих персонажей, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка".
Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика (л.д. 43).
Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.
Совокупность доказательств: приобретенный товар, кассовый чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имеется исключительное право на спорные произведения и товарные знаки, изображенные на упаковке товара, реализованного ответчиком, не имеющим право на использование поименованных произведений и товарных знаков.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием оплаты компенсации в общем размере 100000,00 рублей, которая последней была оставлена без ответа и удовлетворения.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50000,00 рублей из расчета по 10000 рублей за нарушение прав на 5 произведений изобразительного искусства: Логотип "Сказочный патруль", изображения персонажей «Сказочный патруль», «Варя», «Снежка», «Аленка», «Маша». Сумма компенсации в размере 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав является минимальной согласно ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ.
При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.
Учитывая системную связь подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении спора в суде ответчиком было заявлено письменное ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.
Из представленной ответчиком справки МИЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер её пенсии составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13975,48 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15373,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в размере 15492,23 рублей.
Согласно справке МКУ «Административно-техническое управление городского поселения Щёлкино» № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> входит муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом из справки серии № №, выданной Министерством охраны здоровья Автономной Республики Крым следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено 3 группа инвалидности бессрочно.
Из представленной ответчиком справки МИЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер его пенсии составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11980,62 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13178,89 рублей. Также он является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере: январь 2022 года -2336,70 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2532,98 рублей.
Кроме того, ответчиком предоставлены Выписки о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывает стоимость товара 340,00 рублей, состояние здоровья и материальное положение ответчика ФИО2, которая является пенсионером по старости, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с мужем –инвалидом 3 группы и пенсионером по старости, пришел к выводу о снижении размера компенсации с общей суммы 50000 тысяч рублей до 25000 рублей (по 5000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав).
По мнению суда, данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени сохраняет баланс интересов сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на приобретение товара у ответчика в сумме 340,00 рублей, почтовые расходы в общей сумме 121,00 рублей, государственную пошлину в сумме 1700,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы на приобретение товара в сумме 340,00 рублей, почтовые расходы в общей сумме 121,00 рубль и государственную пошлину в сумме 950,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к/п №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа Сказочный патруль" в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Варя" в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Снежка" в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Маша" в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Аленка" в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на приобретение товара в общей сумме 340 (триста сорок) рублей 00 копеек почтовые расходы в общей сумме 121 (сто двадцать один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в остальной части -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Ермакова