Дело №а-1498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН СНТ «Бриз» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ТСН СНТ «Бриз» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ТСН «СНТ «Бриз» и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ТСН СНТ «Бриз» возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является перенесение ВЛИ с территории земельного участка № в границах СТ «Бриз», принадлежащего ФИО2, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. После окончания исполнительного производства неимущественного характера взыскание с ТСН «СНТ «Бриз» исполнительского сбора было выделено в отдельное производство. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Бриз» было освобождено от уплаты исполнительского сбора. Возобновив исполнительное производство по требованиям неимущественного характера, административный ответчик также возобновил исполнительное производство в отношении ТСН «СНТ «Бриз» о взыскании исполнительского сбора. Считая возобновление исполнительное производство по взысканию с ТСН «СНТ «Бриз» исполнительского сбора незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Истец ТСН СНТ «Бриз» направил в судебное заседание своего представителя ФИО3, которая поддержала иск по основания, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, Балаклавским районным судом г. Севастополя в пользу взыскателя ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения согласно которому является возложенная на Потребительский кооператив «Садовое товарищество Бриз» обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», участок №, кадастровый №, путем переноса ВЛИ с территории вышеуказанного участка, общей площадью 30 кв. м., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 возбудила в отношении ПК «Садовое товарищество Бриз» исполнительное производство и предоставила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данным постановлением должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок.
В связи с неисполнением ТСН СНТ «Бриз» в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ТСН СНТ «Бриз» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Бриз» освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отдел судебных приставов по <адрес> г. Севастополя подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ТСН СНТ «Бриз» решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 возобновлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор 50 000 рублей в отношении ПК Садовое товарищество «Бриз». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
В силу требований Закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным актом, вступившим в законную силу ТСН СНТ «Бриз» освобождено от уплаты исполнительского сбора, у административного ответчика отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства, предметом исполнения в рамках которого является взыскание с истца исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ТСН СНТ «Бриз» о признании незаконным постановления административного ответчика являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ТСН СНТ "Бриз" удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов