дело № 2-198/2025

УИД 22RS0068-01-2024-006106-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 183 440,59 руб., неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 258 681,24 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 91 720 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг - 2 400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы - 10 000 руб., расходов по составлению претензионного письма в адрес финансовой организации - 2 500 руб., расходов по оплате юридических услуг по обращению в адрес службы финансового уполномоченного – 3 500 руб.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль марки «Honda Airwave» г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ 3302», г.р.з. №, ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, обратившегося в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховой выплате, поступило страховое возмещение в размере 171 300 руб. Полагая указанную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, истец обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, а также неустойки, поскольку в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 729 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 645 300 руб. Следовательно, страховому возмещению подлежит действительная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в сфере страхования вынесено решение о доплате страхового возмещения в сумме 38 758 руб. и неустойки на случай на исполнения решения. Не согласившись с отказом страховой организации в доплате страхового возмещения, решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд. Размер неустойки составляет 258 681,24 руб., штраф 91 720 руб. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 2 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 10 000 руб., расходы по составлению претензионного письма в адрес финансовой организации - 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по обращению в адрес службы финансового уполномоченного – 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 против требований возражал по доводам возражений на иск.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта ФИО7, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Подпунктом «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Соответствующие величины для определения того, наступила полная гибель транспортного средства или нет в части требований к страховщику должны определяться с учетом положений Закона об ОСАГО и Положения Банка России от 4 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Airwave» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ 3302», г.р.з. №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля «Honda Airwave» г.р.з. №, является ФИО1, автомобиля «ГАЗ 3302», г.р.з. №, ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (страховой полис № №), ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просила осуществить страховую выплату в размере, определенным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления денежных средств, по реквизитам указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, подготовил калькуляцию, признал событие страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, организованному АО «Группа страховых компаний «Югория», повреждение транспортного средства частично соответствует обстоятельствам ДТП.

Из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 305 700 руб., с учетом износа -171 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 171 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой организации поступило обращение ФИО1 о несогласии с размером страхового возмещения, выплате неустойки, поскольку в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 729 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 645 300 руб. Следовательно, страховому возмещению подлежит действительная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в сумме 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатила неустойку в сумме 3 563 руб.

Ввиду отказа страховщика в удовлетворении претензии ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением с доводами аналогичными обращению в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ

Для разрешения вопроса, связанного с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «Восток».

Экспертным заключением ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 557 349 руб., с учетом износа - 378 200 руб., рыночная стоимость – 250 326 руб., стоимость годных остатков – 33 767, 18 руб.

Поскольку экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, была установлена полная гибель транспортного средства, выплата составляет 216 558,82 руб., страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме 177 800 руб., решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 38 758,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» перечислило ФИО1 сумму 38 758,82 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком, ФИО1 обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, с целью определения размера причиненного истцу ущерба, определением суда по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В заключении Кабинета автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ определены повреждения, которые были образованы на автомобиле «Honda Airwave» г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и виды ремонтного воздействия.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Airwave» г.р.з. №, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, с учетом износа составляет – 172 900 руб., без учета износа – 316 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет – 504 700 руб.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость автомобиля не превышает стоимость восстановительного ремонта без учета износа, полная гибель автомобиля не наступила.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы заключения подтвердил.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Суд первой инстанции полагает, что заключение судебной экспертизы, является надлежащим и допустимым доказательством, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

При этом суд обращает внимание, что стороны по делу, ознакомленные с результатами судебной экспертизы, заключение эксперта не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз не заявляли.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что полная гибель транспортного средства не наступила оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ