Дело № 2-466/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003449-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 января 2023г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства ответчиком, взыскании возмещения вреда здоровью, признании действий незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в Хабаровском филиале ОАО КБ «Восточный» утверждена программа по привлечению дополнительных вкладов «Проценты в подарок», по условиям которой банк начисляет вкладчику дополнительную сумму процентов.

Истец ФИО1 являлся постоянным клиентом банка, на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. открыто 72 вклада на различные суммы. Согласно программе «Проценты в подарок» вкладчику в день закрытия вклада предоставляется сертификат, на основании которого в случае заключения в последующем договора банковского вклада, участвующего в данной программе, по окончании срока указанного выше договора предоставляется бонус - дополнительные 0,4% годовых, на которые увеличивается основная ставка по вкладу.

Указанные сертификаты по некоторым вкладам не выдавались, и при открытии части вкладов ставка была установлена без учета дополнительных 0,4% в подарок. Из ответов банка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 по 7 вкладам, открытым в период действия программы, ставка по вкладу была установлена без учета 0.4% и в последствии, по жалобам ФИО1 проценты по 7 вкладам были доначислены.

Ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ. доказывает что сертификаты именные и что истец может их подарить или продать любому количеству вкладчиков в период действия программы «Проценты в подарок» и получить с них доход (сумму денег).

ФИО1 мог одновременно с другими вкладчиками по одному сертификату открыть вклад на 0.4% годовых больше основной ставки и получить доход.

Ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ. доказывает, что сертификаты выдавали по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но ФИО1 банк сертификаты с восстановленным сроком действия не выдавал по 72 вкладам, проценты по семи вкладам указанных в требованиях не начислил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и он понес убытки из-за не законных действий банка.

После вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязан был выдать истцу сертификаты по 72 вкладам, для участия в программе «Проценты в подарок» в ДД.ММ.ГГГГ году или просто 155 сертификатов. Банк обязан был начислить дополнительные проценты по семи вкладам заявленных в требованиях в размере 240 рублей. Сертификаты истец мог продать любому вкладчику с ДД.ММ.ГГГГ год и получить доход.

Банк обязан был предоставить полную и достоверную информацию о количестве не выданных сертификатов по 72 вкладам, за каждый срок хранения вклада по договору и при пролонгации вкладов и об участии в программе «Проценты в подарок» с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ год, заплатить аренду за невыданные сертификаты. Достоверную информацию истец получил только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец постоянно обращался в суд за защитой нарушенных прав по взысканию с банка всех убытков и вреда здоровью, истец находился в состоянии психотравмирующей ситуации и в ДД.ММ.ГГГГ году у него обострилось хроническое заболевание синдром раздраженного кишечника, он испытывал нравственные и физические страдания: боли, спазмы, истец обращался за помощью к врачу по месту жительства и проходил лечение.

На основании заключения эксперта №, врачи проводили исследование медицинских документов с обращениями истца к врачам в ДД.ММ.ГГГГ годах. Установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году и возникновением синдрома раздраженного кишечника.

На основании договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. «Сберплан» пополняемый сроком хранения 182 дня и окончанием срока хранения ДД.ММ.ГГГГ также участвовал в программе «Проценты в подарок» в соответствии с приказами № приказа №№ и приложения № к ним - сертификат высылается клиенту за 14 дней до планового окончания срока хранения вклада, или при очном присутствии клиента при закрытии, пролонгации вклада, но банк не выдал сертификат по окончании срока хранения вклада от ДД.ММ.ГГГГ. «Сберплан» пополняемый ДД.ММ.ГГГГ. Сертификаты выдавали всем вкладчикам по ДД.ММ.ГГГГ. Истец требовал от банка выдать сертификаты.

На основании ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ исх№ по вкладу «100% надежности» от ДД.ММ.ГГГГ сроком 182 дня счет № пункт № в справке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям программы «Проценты в подарок» по данному виду вклада бонус не начисляется, но на момент открытия вклада банк должен выдать семь сертификатов.

По вкладу «Восточный-сберегательный план» от ДД.ММ.ГГГГ сроком 182 дня счет № пункт № в справке от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям программы «Проценты в подарок» по данному виду вклада бонус не начисляется, но на момент открытия вклада банк должен выдать шесть сертификатов.

По вкладу «100% надежности» от ДД.ММ.ГГГГ. сроком 182 дня счет № пункт № в справке от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям программы «Проценты в подарок» по данному виду вклада бонус не начисляется, но на момент открытия данного вклада банк должен выдать семь сертификатов.

На основании ответов банка от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. банк не мог исполнить обязанность в натуре и истец понес убытки в размере 240 рублей.

Недостатки оказанной услуги обнаружены в период действия программы «Проценты в подарок» и требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. доказывают, что обнаруженные недостатки оказанной услуги по 72 вкладам возникли до ее принятием потребителем, истец вправе требовать возмещение убытков, исполнения обязательства в натуре, восстановить гарантийный срок действия сертификатов с момента выдачи сертификатов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать вред здоровью причиненный в ДД.ММ.ГГГГ году и все убытки. Истец вправе требовать выдать сертификаты для участия в программе «Проценты в подарок» после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за 72 вклада в отделениях Банка, которые были пролонгированы и хранились в Банке до конца срока хранения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанка» в пользу истца убытки в размере 240 рублей. Пункт № «100% надежности» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (182 дня) счет № в сумме 100 рублей, Пункт № «100% надежности» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (182 дня) счет № в сумме 16 рублей, Пункт № «Восточный» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) счет № в сумме 30 рублей, Пункт № «100% надежности» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (182 дня) счет № в сумме 16 рублей, Пункт № «100% надежности» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (182 дня) счет № в сумме 18 рублей, Пункт № «100% надежности» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (182 дня) счет № в сумме 30 рублей, Пункт №. «100% надежности» сроком хранения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (182 дня) счет № в сумме 30 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца вред здоровью причиненный за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Признать действия ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» незаконными.

Расчет денежных требований приведен истцом в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», являющегося также правопреемником ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПAO «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ПАО «Совкомбанк») не согласно с требованиями истца, так как истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено обоснований для восстановления срока исковой давности. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО КБ «Восточный» сообщил ФИО1 об отмене предоставления сертификата по акции «Проценты в подарок» письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о вкладах на запрос судьи Индустриального районного суда <адрес>, открытых ФИО1 в ОАО КБ «Восточный», на имя ФИО1 было открыто 72 вклада, из них счета закрыты в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. по 57 вкладам, остальные вклады на дату предоставления информации пролонгированы.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возмещении морального вреда, расходов на приобретение лекарств и изготовление ксерокопий, иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 с ответчика взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ФИО1 обращался к врачу-гастроэнтерологу по поводу заболеваний желудочно-кишечного тракта ДД.ММ.ГГГГ, больше к врачу не обращался. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между заболеваниями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями. Компенсация морального вреда взыскана за нарушения банком прав истца как потребителя.

Согласно ответа директора Дальневосточного филиала ОАО КЮБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ему произведено начисление процентов в подарок по 7 вкладам, суммы начислений в рублях приведены в указанном ответе.

ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточный филиалом ОАО КБ «Восточный» на обращение ФИО1 ему предоставлена подробная информация по всем открытым и закрытым вкладам.

В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 обращался с заявлениями в ОАО КБ «Восточный», на которые ему в ДД.ММ.ГГГГ годах давались ответы, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, признании незаконными условий к договорам банковского вклада, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов.. В обоснование иска истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами были заключены множественные договоры банковского вклада, по которым банк не выполнил условие по выдаче сертификатов, представляющих дополнительные гарантии при открытии вкладов в дальнейшем. Указанные действия банка привели к нервным расстройствам, болям в желудочно-кишечном тракте, бессоннице, нарушениям пищеварения. Истец просил признать условия к договорам банковский вкладов, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №№ и № и приложениями к ним, при привлечении денежных средств во вклады под ценные бумаги и осуществление вкладчиком других прав недействительными. Решение суда об отказе в иске вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2012 года частично удовлетворен иск ФИО1 к Дальневосточному филиалу ОАО банка «Восточный» о признании действий должностных лиц банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.04.2013 года решение суда первой инстанции отменено, в части производство по делу прекращено, в части вынесено новое решение, которым в иске отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из вступившего в законную силу решения суда от 18 января 2011 года следует, что предметом спора по исковым требованиям ФИО1 о возмещении морального вреда, расходов на приобретение лекарств является право истца на получение сертификатов и дополнительных процентов по вкладам по программе «Проценты в подарок». В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что сотрудники банка в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году ему отказывали в выдаче указанных сертификатов и производстве перерасчетов по вкладам, в связи с чем ему причинен моральный вред и им в связи с возникшим заболеванием понесены расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу ФИО1, обращаясь в суд, просил признать действия должностных лиц банка незаконными, взыскать компенсацию морального вреда, понесенные расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции требований ФИО1 о признании действий сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарства имелось вступившее в законную силу решение суда ДД.ММ.ГГГГ по иску, тождественному с исковыми требованиями по настоящему делу.

Требования ФИО1 о признании действий сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарства не могут быть предметом судебного рассмотрения по вторично заявленному аналогичному иску, в связи с чем производство по данным требованиям подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении исковых требований в части признания проделанной работы, связанной с обращением в суд, составлением расчетов, ознакомлением с материалами дела, написанием заявлений и жалоб в банк, вынужденной работой и взыскании ее оплаты, судебная коллегия исходит из того, что указанные действия истцом осуществлялись в целях защиты своих прав и обязанностей, их выполнение являлось правом истца и не носило вынужденного характера. Гражданское законодательство не предусматривает правовых последствий признания вынужденной работы по защите своего нарушенного права.

В обоснование своих требований по настоящему иску истец ссылается на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение эксперта исследовалось Индустриальным районным судом <адрес>, суд на него ссылается в решении от ДД.ММ.ГГГГ, однако вступившим в законную силу апелляционным определением в иске отказано. Согласно заключения экспертов, по данным амбулаторных карт в декабре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имелось заболевание - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 была диагностирована гастроэзофагальная рефлюксная болезнь, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, отмечена ремиссия (выздоровление) по поводу язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, подтвержденная результатами гастродуденоскопического исследования. За ДД.ММ.ГГГГ года при обращениях за медицинской помощью у ФИО1 были выявлены хронический гастродуоденит с наличием эрозивного обострения в виде появления эрозий в прекардиальном отделе желудка, имелись эпизоды обострения синдрома раздраженного кишечника на фоне реактивного состояния, рефлюкс эзофагит 1 степени. Причинами возникновения указанных выше заболеваний явились патологические изменения желудочно-кишечного тракта инфекционного и морфоструктурного генеза.

Согласно данным сложившейся медицинской практики считается, что ряд хронических заболеваний может трансформироваться в стадию обострения хронического процесса при условии нахождения организма в неблагоприятных условиях, в том числе и при состоянии психотравмирующей ситуации, эмоционального стресса. В анализируемой ситуации, по мнению экспертной комиссии, следует считать возможной только наличие причинно-следственной взаимосвязи между действиями сотрудников банка и возникновением у ФИО1 в реактивном периоде патологического состояния - синдрома разраженного кишечника. В время причиной развития язвенной болезни двенадцатиперстной кишки Helicobacter pylori, то есть заболевание имеет инфекционную природу, а причиной развития аксиальной грыжи пищеводного отверстия диафрагмы является врожденная неполноценность мышечных элементов диафрагмы (порок развития). В связи с указанными причинами имеющихся у ФИО1 хронических заболеваний (язвенная болезнь 12-перстной кишки и грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, повлекшая развитие гастродуоденита и рефлюкс-эзофагита) экспертная комиссия приходит к выводу, что в анализируемом случае причинная связь между действиями сотрудников банка и обострениями хронических заболеваний у ФИО3 отсутствует. Напротив, из представленных медицинских документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 отмечена ремиссия (выздоровление) по поводу язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, подтвержденная результатами гастродуденоскопического исследования.

Согласно медицинского заключения гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен синдром раздраженной толстой кишки. Больничный лист не нужен, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гастроэнтеролога у ФИО1 установлен дистальный эрозивный рефлюкс-эзофагит в стадии обострения А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз синдром раздраженного кишечника, гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по вкладам, признании действий ответчика незаконными не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку со времени, когда истец узнал о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ годы) прошло свыше трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинно-следственная связь между заболеваниями истца и действиями ответчика не доказана ни медицинскими документами, ни судебной экспертизой, проведенной судом при рассмотрении другого гражданского дела с аналогичными исковыми требованиями за другой период времени. По этим основаниям, иск в части компенсации вреда здоровью также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства ответчиком, взыскании возмещения вреда здоровью, признании действий незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023 г.

Судья М.Г.Константинова