РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 21.04.2021 года в сумме сумма по состоянию на 04.08.2022, задолженность по договору от 21.04.2021 в сумме сумма по состоянию на 04.08.2022, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 21.04.2021 года договора ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк ответчику выдана кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования сумма. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность , размер которой по состоянию на 04.08.2022г. составляет сумма 21.04.2021 года между истцом и ответчиком также заключен кредитный договор по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме сумма на срок по 19.04.2024 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате банку суммы кредита, но требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 19.04.2024, под 17.0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

Также 21.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор по условиям которого ответчику выдана кредитная бизнес карта с лимитом кредита сумма.

Согласно предоставленной выписки по счетам, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом в кредит денежными средствами.

В материалы дела представлены требования , направленные истцом в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности и как следует из представленных выписок по счету, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.08.2022г. составляет:

- по договору кредитной карты сумма

- по кредитному договору сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно заявленных требований не воспользовался, свой расчет не представил, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором и договору кредитной карты по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой составляет - по договору кредитной карты сумма , по кредитному договору сумма, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2021 в сумме сумма по состоянию на 04.08.2022, задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2021 в сумме сумма по состоянию на 04.08.2022, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья