77RS0015-02-2023-004177-42
Дело 2-3595/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании ответчика разместить опровержение о совершении истцом преступления в отношении ФИО2, путем подачи заявления в Люблинский районный суд адрес, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2022 г. ФИО2 обратилась в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки заключенной под влиянием заблуждения. По тексту искового заявления ФИО2 указывала на факт хищения ФИО1 у нее денежных средств в размере сумма Истец полагает, что данные сведения являются информацией, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств, в подтверждение доводов истца, ФИО1 в материалы дела не представлено.
В связи, с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.
В соответствии со ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
При этом, принимая во внимание приведенные конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.
Судом установлено, что 26.12.2022 г. ФИО2 обратилась в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, ФИО1 о признании сделки, заключенной по влиянием обмана и заблуждением.
Как следует из текста искового заявления, ФИО2 указывала на тот факт, что ФИО1 под влиянием обмана похитил у ФИО2 денежные средства в размере сумма
Как указывает истец, данные сведения фактически указывают на обвинение со стороны ответчика в совершении истцом преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основанием заявленных требований является утверждение о распространении со стороны ответчика порочащих сведений в отношении истца, которые повлекли за собой осуждение со стороны общества.
Иск об опровержении сведений, распространенных в отношении истца, может быть удовлетворен на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из них, иск не может быть удовлетворен судом.
Из искового заявления и доводов истца следует, что основаниями заявленного иска являются следующие факты: наличие искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения с содержанием сведений о том, что истец фактически совершил преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Между тем обязанность доказывания факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.
Таким образом, основания, приведенные истцом по тексту заявления и данные в ходе судебного разбирательства, не подпадают под диспозицию ст. 152 ГК РФ, представляют собой собственные выводы истца и носят оценочные суждения относительно действий ответчика, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в том правовом смысле, который содержится в вышеприведенной норме права.
Иные доводы истца, имеют общий характер, не содержат в себе указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании морального и имущественного вреда, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова