2-1610/2025 (2-10176/2024)
56RS0018-01-2024-016542-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 29.04.2019 г. передал ответчику наличные денежные средства в размере 700 000 рублей на покупку автомобиля. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее 29.04.2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени долг не возвращен.
15.11.2024 г. истец передал ответчику досудебную претензию о возврате суммы долга, ответа на претензию не поступило.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что денежные средства занимал на покупку автомобиля.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки от 29.10.2019 г. следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 700 000 рублей для приобретения нового легкового автомобиля для внесения первоначального взноса, оформления соответствующих документов и приобретения дополнительных расходных материалов.
Приобретенную новую машину разрешено зарегистрировать или за ФИО1 или за ФИО4
Ориентировочная дата возврата денежных средств - не позднее 29.04.2022 г.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 29.10.2019 г. на сумму 700 000 рублей. Договор займа заключен в требуемой письменной форме, ее содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты суммы займа, иного размера задолженности суду не представлено.
В подтверждение факта покупки транспортного средства ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи автотранспорта от 23.05.2019 г., заключенный между ООО «...» и ФИО4 о покупке транспортного средства ..., согласно которому стоимость автомобиля составила 844 900 рублей. В материалы дела также представлены паспорт транспортного средства, акт приемки-передачи от 23.05.2019 г., полис страхования транспортного средства, товарный чек N от 22.05.2019 г. о покупки сигнализации, сирены, реле, автосигнализации на сумму 23 297 рублей, товарный чек N от 26.08.2019 о покупке автошин на сумму 16 120 рублей, товарный чек N от 24.10.2019 г. о покупке вентиля, дисков на сумму 6 380 рублей.
Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела справки о доходах физического лица за 2017-2019 гг., дополнительное соглашение к трудовому договору N ОТ 09.02.2015 г., заключенное между АНО «...» (работодатель) и ФИО1 (работник), содержащее сведения о размере оклада работника в размере 21 770 рублей, в подтверждение того факта, что собственного дохода на покупку автомобиля не хватало.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 700 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, уплаченных истцом согласно чеку по операции от 04.12.2024 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму основного долга по расписке от 29.04.2019 г. в размере 700 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 19 000 рублей, а всего 719 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 3 февраля 2025 года.
Судья А.С. Астафьева