78RS0002-01-2022-012056-92
Дело № 2-2087\23 18 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ПЛТ" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО "ПЛТ" о признании п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 21.09.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей (л.д. 5-9).
В обосновании заявленных исковых требований указал,чсто 21.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключён договора купли-продажи автомобиля "KIA JF (ОПТИМА)" по цене 1 567 000,0 рублей с учётом скидки при продаже в сумме 348 060,00 рублей, скидки по программе Киа Финанс в размере 40 000,00 рублей, скидки по программе Трейд-ин и утилизации в сумме 130 000,00 рублей, а также с учётом установленного дополнительного оборудования в сумме 185 160,00 рублей.
В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым истцу была предоставлена скидка в размере 348 060,00 рублей на приобретение автомобиля за приобретение пакета услуг по страхованию "ГАП", "КАСКО", ОСАГО, "Финансовая защита" у партнеров продавца, а также за заключение договоров оказания услуг с партнерами "Карта тех.помощи на дороге", либо с их помощью.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения, указная скидка аннулируется и соответственно стоимость нового автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке в следующих случаях:
- в случае подачи страховщику в течение 14 рабочих дней заявления об аннулировании любого из договоров страхования "ГАП", "КАСКО", ОСАГО, "Финансовая защита", заключённых покупателем с партнёрами продавца либо с их помощью;
- в случае отказа о исполнения любого из договоров оказания услуг "Карта тех.помощи на дороге", заключённых покупателем с партнёрами продавца либо с их помощью, в течение срока их действия.
По мнению истца в условиях дополнительного соглашения усматривается, что возможность приобретения автомобиля по цене 1 567 000,00 рублей поставлена в зависимость от приобретения им иных услуг у других юридических лиц (заключение иных договоров), что противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в суд не явились.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил,ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что к моменту подписания дополнительного соглашения истец располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования, и приобретения автомобиля по иной цене.
Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем истец мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
В связи с расторжением истцом полиса страхования, скидка, представленная ответчиком, аннулирована и стоимость автомобиля увеличивается пропорционально представленной ответчиком скидке.
Также ответчик указал, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3203/2023 были рассмотрены встречные исковые требования ФИО2 к АО "ПЛТ" о признании п. 2.1. и 2.1.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 21.09.2019 года недействительными, в котором ему было отказано, решение суда вступило в законную силу.
Также ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом: между АО "ПЛТ" (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля № от 21.09.2019 года на сумму 1 567 000,00 рублей (л.д. 10-13).
Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО2 оформил полис "АльфаGAP" № по страхованию гарантии сохранения стоимости автомобиля; в ПАО СК "Росгоссрах" полис страхования индивидуального страхования от несчастных случаев №.
Кроме того, одновременно с заключением договора купли-продажи
транспортного средства ФИО2 было заключено дополнительное соглашение 21.09.2019 года о предоставлении скидки на автомобиль (л.д. 14).
Пунктом 2.1 соглашения стоимость автомобиля составляет 1 567 000,00 рублей, в том числе НДМ 20% в сумме 261 167,00 рублей. Максимальная цена перепродажи составляет 1 899 900,00 рублей, скидка по программе "Скидка по программе Киа Финанс", скидка по программе Трейд-ин 170 000,00 рублей, скидка, предоставленная продавцом, на приобретение автомобиля за приобретение пакета услуг по страхованию "ГАП", "КАСКО", ОСАГО, "Финансовая защита" у партнёров продавца, а также заключение договора оказания услуг с партнёрами продавца "Карта тех.помощи на дороге", либо с их помощью 348 060,00 рублей.
По условиям пункта 2.1.1 дополнительного соглашения, стороны договорились, что скидка за участие в акции продавца на приобретение автомобиля предоставленная продавцом покупателю в размере 348 060,00 рублей аннулируется и соответственно стоимость нового автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной продавцом скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счёта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его выставления, в следующих случаях:
- в случае подачи страховщику в течение 14 рабочих дней, в соответствии с действующим законодательством РФ, соответствующего заявления на аннулирование любого из договоров страхования "ГАП", "КАСКО", ОСАГО, "Финансовая защита", заключённых покупателем с партнёрами продавца с их помощью;
- в случае отказа от исполнения любого из договоров оказания услуг "Карта тех.помощи на дороге", заключённых с партнёрами продавца, либо с из помощью, в течение срока их действия.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О
введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав
потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей
настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,
обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о
реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного
страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или
выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте
или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную
договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или
здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося
застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не
предусмотрена обязанность потребителей страховать жизнь, здоровье или
имущество при заключении договора купли-продажи.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ,
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы
договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с
пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами
(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения, а также совершение ФИО2 последовательных действий, направленных на приобретение данного автомобиля и его принятие от продавца свидетельствуют о том, что при совершении сделки купли-продажи транспортного средства ФИО2 предоставлена полная информация о цене договора и условиях получения скидки на товар, в результате чего покупатель совершил действия для получения такой скидки и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.
Вместе с тем, сами договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость и/или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.
Следовательно, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью и/или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договоров страхования.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров страхования с третьими лицами являлось результатом волеизъявления ФИО2 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
Суд также учитывает, что ФИО2 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением был ознакомлен, подписал их, тем самым подтвердив своё согласие с их условиями.
Таким образом, подключение к программам страхования осуществлено ФИО2 на основании добровольного волеизъявления потребителя; условий, возлагающих на него как на покупателя, обязанности по обязательному заключению указанных договоров страхования, договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат.
При этом заключённое между сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля не противоречит закону, не нарушает его права и интересы, составлено в письменной форме и подписано сторонами, какие-либо оговорки, отсылки, замечания покупателя при подписании дополнительного соглашения отсутствуют.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение дополнительного соглашения на указанных в нем условиях, ФИО1 не представил.
Поскольку согласованные сторонами условия дополнительного соглашения, соответствуют требованиям закона, регулирующие соответствующие правоотношения, у суда отсутствуют основания для признания п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 21.09.2019 года, заключённого между ФИО2 к АО "ПЛТ", ущемляющего права покупателя как потребителя, влекущего в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признание его недействительным.
При указанных обстоятельствах, права истца, как потребителя услуг, ответчиком не нарушены, в соответствии с оценкой представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 17.09.2020 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3203/2020 в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО "ПЛТ" о признании пункта 2.1 и 2.1.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 21.09.2019 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей – отказал (л.д. 45-50).
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2021 года по делу № 33-7258/2021 (л.д. 38-44), оставленным в силе на основании определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 года по делу № 88-14551/2021 (л.д. 33-37), определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 года № 78-КФ21-1994-К3 (л.д. 32).
Разрешая ходатайство ответчика АО "ПЛТ" о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № было подписано и заключено 21.09.2019 года, а требования о признании дополнительного соглашения недействительным было отправлено 20.09.2022 года (л.д. 3-4), то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока, без представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, истец АО "ПЛТ" просил применить исковую давность, то суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО "ПЛТ" о признании п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 21.09.2019 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 17.11.2023 г.