Дело № 2-2402/2025 УИД № 62RS0002-01-2025-002299-32

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Московского района г.Рязани – Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что он в декабре 2024 г. занимал должность <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время занимает должность <данные изъяты>.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах в период времени с 20 час. 00 мин. 28 декабря 2024 г. до 08 час. 00 мин. 29 декабря 2024 г. истец совместно с <данные изъяты> ФИО4 заступили в наряд по обеспечению общественного порядка в составе автопатруля по маршруту «<данные изъяты>» на территории Московского района г. Рязани.

Примерно в 20 час. 34 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Московскому району г. Рязани поступило сообщение о необходимости проехать по адресу <адрес> где происходит драка.

Прибыв к указанному дому, истец совместно с инспектором, прошли к входной двери кв. №, позвонили в звонок, установленный возле входной двери в квартиру, её открыл ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО4 потребовал от ФИО2 пояснить обстоятельства конфликта, после чего ФИО2 скрылся в помещении квартиры, откуда стали доноситься крики, звук битой посуды и детский плач. Позже по данному адресу прибыл ответственный от ОМВД ФИО5 Он позвонил в звонок, дверь открыла ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения с видимыми телесными повреждениями в области лица. Далее ФИО4 и ФИО5 потребовали от ФИО6 пояснить обстоятельства конфликта в их квартире и причину, по которой в ходе происходящего конфликта малолетний ребёнок плакал. ФИО6 стала высказывать нецензурную брань, в связи с чем сотрудники приняли решение о доставлении ФИО6 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, которую стали сопровождать на улицу. После этого ФИО2 вышел из квартиры и проследовал к выходу из подъезда следом за сотрудниками, где, приблизившись со спины, к спускавшемуся по лестнице ФИО5, умышленно нанёс ему один удар кулаком своей руки в затылочную область головы, в результате чего последний упал с лестницы на асфальт.

Далее ФИО2 с целью воспрепятствования законной деятельности по доставлению ФИО6 в отдел полиции, публично в присутствии гражданских лиц: ФИО6 и двух неустановленных мужчин, которые находились рядом, высказал в адрес сотрудников словесные оскорбления, содержащие негативные оценки личностных качеств в неприличной форме выражения, несоответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство.

Факт оскорбления представителя власти при исполнении должностных обязанностей, а также факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти установлен приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.04.2025.

Истец расценивает действия ФИО2 в отношении себя, как оскорбление, унижающее честь и достоинство личности и наносящее вред его деловой репутации и ущерб его самоуважению.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в том же объёме, по тем же основаниям.

Помощника прокурора Московского района г. Рязани Крылова Т.В. дала заключение по делу об обоснованности исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям части 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» преступление, предусмотренное статьёй 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети «Интернет» без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Московского районного суда г. Рязани признан виновным в совершении преступлениях, предусмотренных по части 1 статьи 318, статьи 319, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании части 2 статей 69, 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Истец ФИО1 в декабре 2024 года занимал должность <данные изъяты>.

Как следует из приговора Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № №, с 20 час.00 мин. 28 декабря 2024 года до 08 час.00 мин. 29 декабря 2024 года <данные изъяты> ФИО4 совместно <данные изъяты> ФИО1 заступили в наряд по обеспечению общественного правопорядка в составе автомобильного патруля по маршруту «<данные изъяты>» на территории Московского района г. Рязани, тем самым в указанный период времени исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителей власти, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции.

28 декабря 2024 года примерно в 20 час.34 мин. находившимся на маршруте патрулирования ФИО4 и ФИО1 от оперативного дежурного ОМВД России по Московскому району г. Рязани поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где происходит драка. После этого с целью установления обстоятельств конфликта, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, ФИО4 совместно с <данные изъяты> ФИО1 проследовали по указанному адресу.

Прибыв к указанному дому, сотрудники <данные изъяты> ФИО4 и ФИО1 прошли к входной двери кв. №, позвонили в звонок, установленный возле входной двери в квартиру, её открыл ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у входной двери в квартиру, ФИО4 и ФИО1 представились ФИО2, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего ФИО4 пояснил причину их прибытия.

Далее ФИО4, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО2 пояснить обстоятельства конфликта в их квартире, после чего последний скрылся в помещении квартиры, откуда стали доноситься крики, звук битой посуды и детский плач. В этой связи ФИО4 и ФИО1 доложили о присутствии малолетнего ребёнка в квартире в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Рязани, в связи с чем, по вышеуказанному адресу выехал ответственный от ОМВД – <данные изъяты> ФИО5

Прибыв к указанной квартире, ФИО5 встретился с ФИО4 и ФИО1. На звонок, установленный возле входной двери в квартиру, дверь открыла ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения с видимыми телесными повреждениями в области лица. Находясь у входной двери в квартиру, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 представились ФИО6, предъявили ей свои служебные удостоверения.

Далее ФИО4 и ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, потребовали от ФИО6 пояснить обстоятельства конфликта в их квартире и причину, по которой в ходе происходящего конфликта её малолетний ребёнок плакал, пояснив, что в её действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, на что последняя, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, вследствие того, что она расценила требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 дать пояснения как необоснованные и неправомерные, стала высказывать нецензурную брань, в связи с чем ФИО5, ФИО1 и ФИО4 приняли решение о доставлении ФИО6 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В период времени с 23 час.28 мин. до 23 час.34 мин. 28 декабря 2024 года, находясь у выхода из подъезда <адрес>, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты> ФИО5 – в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанеся ему один удар кулаком своей руки в затылочную область головы, причинив телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния в затылочной области головы.

После этого в период времени с 23 час.28 мин. до 23 час.34 мин. 28 декабря 2024 года у ФИО2, осознававшего, что <данные изъяты> ФИО4 и ФИО1, а также <данные изъяты> ФИО5, продолжавшие сопровождать ФИО6 в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, их действия по доставлению ФИО6 в отдел полиции являются законными, желавшего воспрепятствовать указанным действиям, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителей власти ФИО4, ФИО1 и ФИО5 при исполнении последними своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в период времени с 23 час.28 мин. до 23 час.34 мин. 28 декабря 2024 года, находясь возле входа в подъезд <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности инспекторов (патрульно-постовой службы) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО4 и ФИО1, а также <данные изъяты> ФИО5 по доставлению ФИО6 в отдел полиции, публично в присутствии гражданских лиц: ФИО6 и двух неустановленных мужчин, которые находились рядом, высказал в адрес представителей власти ФИО4, ФИО1 и ФИО5, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, словесные оскорбления, содержащие негативные оценки личностных качеств в неприличной форме выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие человеческое достоинство.

Кроме этого, ФИО2, в агрессивной манере высказал в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия, а именно сообщил, что причинит телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Московского районного суда г. Рязани от 01.04.2025 г.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий по отношению к истцу установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Суд полагает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает завышенной, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.