Решение по делу № 02-7115/2024~М-4800/2024 от 25.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7115/2024 (77RS0031-02-2024-009764-06) по иску ФИО1 ...... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец фио является собственником квартиры, расположенной в квартире по адресу: адрес, к/н: ....

Данная квартира принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи имущества № 134Т-21 от 22.09.2021г. Данную комнату Истец приобрела в результате торгов, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается Протоколом № 1 о результатах торгов от 22.09.2021г. После регистрации перехода права собственности Истец перевела на себя лицевой счет и получила выписку из домовой книги от 31.05.2022г., а также ЕЖД от 31.05.2022г., согласно которым в квартире, принадлежащей Истцу на праве собственности постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, фио, ФИО3. Право пользования у Ответчиков при заключении данного Договора в силу требований ст. 558 ГК РФ не сохраняется. Каких-либо соглашений между Истцом и Ответчиками о пользовании квартирой не заключалось. На обращение о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из квартиры Ответчики не отреагировали.

Истцом было направлено письмо по адресу квартиры с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении, которое также осталось без ответа. Квартира выбыла из владения Ответчиков, в связи с неисполнением обязательства перед кредитором, и обращением взыскания на нее, как на предмет залога. Ответчики отказались освобождать занимаемое жилое помещение, не принадлежащее им на праве собственности, продолжали владеть и распоряжаться им, как своим собственным, не имея на то законных оснований, в связи с прекращением права пользования. Таким образом, объект недвижимого имущества - квартира выбыла из оборота гражданских прав титульного владельца, находится в распоряжении ответчиков, вследствие чего они обязаны возместить Истцу неосновательное обогащение за использование такого объекта.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01.12.2022г. по гражданскому делу № 02-9235/2022 по иску фио H. С. к ФИО2, фио, ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, исковые требования были удовлетворены. Определением Московского городского суда от 28.09.2023г., Производство по делу по иску ФИО1 ... в части требований к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении было прекращено в связи со смертью. В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

В отношении Ответчиков на основании Исполнительных листов ФС № 042962582; ФС № 042962583; судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес, были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - выселение. С 26.05.2022 по 07.05.2024 в спорной квартире проживали Ответчики.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Оценочная Компания Аппрайзер», содержащимися в Отчете №24053394 от 07.05.2024г., рыночная стоимость права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды, как недополученного дохода от передачи права временного владения и пользования, выраженного в виде ежемесячных периодических платежей (ставка арендной платы), объектом недвижимого имущества за период 16.11.2022 года по 25.12.2023 года, квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ообеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истец фио является собственником квартиры, расположенной в квартире по адресу: адрес, к/н: ....

Для установления рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения истец обратился в ООО «Оценочная Компания Аппрайзер».

Согласно отчета ООО «Оценочная Компания Аппрайзер» № 24053394 от 07.05.2024г., рыночная стоимость права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды, как недополученного дохода от передачи права временного владения и пользования, выраженного в виде ежемесячных периодических платежей (ставка арендной платы), объектом недвижимого имущества за период 16.11.2022 года по 25.12.2023 года, квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

Согласно расчета, представленного истцом размер платы за пользование жилым помещением за период с 16.11.2022г. по 25.12.2023 г. составил сумма.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств непроживания ответчиков в жилом доме в спорный период ответчиками не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт незаконного проживания и пользования жилым помещением ответчиками и их обязанность освободить жилое помещение установлены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 01.12.2022г. по гражданскому делу № 02-9235/2022, соответственно, ответчики неосновательно временно пользовались недвижимым имуществом истца без внесения платы за пользование данным имуществом, в связи с чем, ответчики неосновательно сберегли за счет истца денежные средства, и пользование ответчиками данным имуществом повлекло за собой право истца требовать сбереженных пользователями имуществом денежных средств, которые собственник мог бы получить при добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, с учетом отсутствия в спорный период договора о пользовании жилым помещением, предмет обязательства является не делимым, поскольку невозможно определить долю сбереженного каждым ответчиком, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма. за период неосновательного временного пользования недвижимым имуществом истца с 16.11.2022г. по 25.12.2023 г..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1-4-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крицкой ... (паспортные данные) ФИО3 ... (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 24.01.2025 г.