К делу №2-5686/2025
УИД 23RS0041-01-2024-023285-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки действительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки пожизненного содержания с иждивением действительной.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор был заключен в простой письменной форме и подписан ФИО1 и ФИО5 в присутствии нескольких свидетелей: ФИО6 и ФИО7. Согласно условиям договора ФИО5 передаёт ФИО1 в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>, а также 2/7 доли квартиры площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2/7 долей составляет <данные изъяты>, а ФИО1 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО5 Все условия договора ФИО1 были выполнены в полном объёме, обеспечение потребностей ФИО5 в питании, лекарствах осуществлялось в размере <данные изъяты> в месяц, также оказывалась необходимая помощь и уход за ней. В момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением у ФИО5 отсутствовали правоустанавливающие документы на 2/7 доли квартиры, необходимые для регистрации договора и его нотариального удостоверения, она обещала не позднее одного года получить необходимые документы на 2/7 доли квартиры и нотариально удостоверить договор. ФИО5 этого не сделала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследниками ФИО5 являлись ФИО2 и ФИО3 Просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 действительным; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 2/7 доли квартиры площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10, ФИО11, положились на усмотрение суда.
Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт подписания в ее присутствии договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО5 и ФИО1
Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно условиям договора, ФИО5 передаёт ФИО1 в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>; а также 2/7 доли квартиры площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2/7 долей составляет <данные изъяты>, а ФИО1 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО5
Договор был заключен в простой письменной форме и подписан ФИО1 и ФИО5 в присутствии нескольких свидетелей: ФИО6 и ФИО7.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании факт подписания договора подтвердила, свидетель ФИО7 в настоящее время умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что все условия договора были выполнены в полном объёме, обеспечение потребностей ФИО5 в питании, лекарствах осуществлялось в размере <данные изъяты> в месяц, также оказывалась необходимая помощь и уход за ней. В момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением у ФИО5 отсутствовали правоустанавливающие документы на 2/7 доли квартиры, необходимые для регистрации договора и его нотариального удостоверения, она обещала не позднее одного года получить необходимые документы на 2/7 доли квартиры и нотариально удостоверить договор. ФИО5 этого не сделала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она умерла
Стороной ответчика ФИО3 заявлялось о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнала после смерти ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало течения срока исковой давности законодательство связывает именно с данным обстоятельством. В суд с иском о признании сделки действительной истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к данным требованиям последствий истечения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании подданного ФИО3 заявления нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №.
Ответчик ФИО3 в настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1, 2 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа
П.1 ст. 583 ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением нотариально не заверен, недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Доводы стороны истца о том, что в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением у ФИО5 отсутствовали правоустанавливающие документы на 2/7 доли квартиры, необходимые для регистрации договора и его нотариального удостоверения, и она обещала не позднее одного года получить необходимые документы и нотариально удостоверить договор, судом не принимаются, поскольку право собственности ФИО5 на 2/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Кроме того, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие и факт исполнения истцом условий договора пожизненного содержания с иждивением, а именно обеспечение потребностей ФИО5 в питании, лекарствах на сумму в размере <данные изъяты> в месяц. Более того, судом принимается во внимание, что с момента заключения данного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента смерти рентополучателя (ДД.ММ.ГГГГ) прошло меньше месяца. При этом представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждают факт содержания истцом ФИО5, поскольку ФИО1 также является собственником 1/7 доли спорной квартиры и обязана нести бремя ее содержания. Также ФИО1 состояла с ФИО5 в родственных отношениях и последняя в силу своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) могла делегировать внучке оплату коммунальных платежей и членских взносов.
Доводы стороны истца об отсутствии необходимости нотариального заверения данного договора, со ссылкой на п.1 ст. 160 ГК РФ, а именно только необходимость составления и подписания документа, выражающего содержание сделки, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Согласно п.4 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания сделки пожизненного содержания с иждивением действительной, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки действительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.
Судья: