Дело № 2а-2833/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-002272-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл <номер> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО3, <дата> года рождения.

В обоснование административного иска указано, что 14.03.2025 МВД по Республике Марий Эл принято решение №206/2019/12 об аннулировании вида на жительство ФИО3 на основании пп.15 п.1 ст.9 ФЗ от 25.10.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О принятом решении ФИО3 уведомили в начале апреля 2025 года. Считает решение МВД по Республике Марий Эл №206/2019/12 от 14.03.2025 незаконным и необоснованным. ФИО3 не могла подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в 2023, 2024 годах по состоянию здоровья, поскольку испытывает трудности с самостоятельным передвижением и нуждается в постороннем уходе со стороны близких. Аннулирование вида на жительство не оправдано крайней необходимостью. ФИО3 не подрывает национальную безопасность и общественный прядок РФ в той мере, которая бы позволяла ущемить ее права. В РФ проживают все ее близкие родственники: муж ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО6, дочь ФИО7 Все близкие родственники являются гражданами РФ. В РФ ФИО3 получает пенсию на основании имеющегося вида на жительство в РФ. В этом году была намерена подать документы на гражданство РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ФИО8, врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ФИО9 не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО10, исследовав материалы дела и дело №206/2019/12 Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся дочерью ФИО3, пояснила, что ФИО3 проживает в РФ с 1999 года. В настоящее время проживает по адресу: Республика <адрес>. По указанному адресу с ФИО3 проживают муж, имеющий инвалидность, диагностирован рак, и дочь ФИО7 У ФИО3 имеются проблемы со здоровьем: ожирение последней стадии, сильно опухшие ноги, был инфаркт. Сейчас практически не ходит. Передвигается с посторонней помощью. Рост ФИО3 157 см, вес 170 кг. Пояснила, что она осуществляет уход за родителями.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 является тещей ее брата. Пояснила, что ФИО3 с трудом передвигается по дому, с посторонней помощью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в административном исковом заявлении оспаривается решение МВД по <адрес> Эл <номер> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Административный иск подан 23.04.2025. Установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО3 <дата> года рождения является гражданкой Республики Молдова.

<дата> решением МВД по <адрес> Эл <номер> ФИО3 был выдан вид на жительство в РФ на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ. Вид на жительство ФИО3 согласно расписке получен <дата>.

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл ФИО3 не уведомила МВД по Республике Марий Эл о подтверждении своего проживания в РФ за 2020 год (в срок с 09.04.2021 по 09.06.2021), за 2021 год (в срок с 09.04.2022 по 09.06.2022), за 2022 год (в срок с 09.04.2023 по 09.06.2023), за 2023 год (в срок с 09.04.2024 по 09.06.2024).

Уведомление о подтверждении проживания ФИО3 был подано в ОВМ МО МВД России «Козьмодемьянский» 09.07.2021. (л.д.13).

Сведений об уведомлении ФИО3 МВД по Республике Марий Эл о подтверждении проживания в РФ за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год не имеется.

Решением МВД по Республике Марий Эл <номер> от <дата> ФИО3 был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

С данным решением административный истец не согласен считает, его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Несмотря на нарушение иностранным гражданином требований миграционного законодательства при проживании на территории Российской Федерации, что давало МВД по Республике Марий Эл формальные основания для принятия оспариваемого решения, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения допущено несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО3, не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО3 с 1999 года проживает в Российской Федерации.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, являющимся гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

ФИО3 имеет троих детей, являющихся гражданами РФ: сыновей ФИО6, ФИО5, дочь ФИО11

На территории гражданской принадлежности у ФИО3 родственников не имеется.

Согласно представленным сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл с 16.04.2020 ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Республике Марий Эл (л.д.45).

В жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, <...>. ФИО3 проживает с мужем, имеющим инвалидность, и дочерью ФИО7 Уход за родителями осуществляет дочь.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии тесной семейной и социальной связи административного истца с Российской Федерацией.

О сложившихся устойчивых семейных связях ФИО3 и ее социальной интегрированности в общество Российской Федерации говорит также то обстоятельство, что она с 2019 года территорию Российской Федерации не покидала, границу Российской Федерации не пересекала.

Данных, опровергающих утверждение заявителя о наличии у нее устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

После выдачи вида на жительство к административной ответственности ФИО3 привлекалась 09.07.2021 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (неподача ежегодного уведомления о подтверждении проживания в РФ) в виде устного замечания с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ.

Сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в период проживания на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, как и сведений о привлечении к административной ответственности после <дата>.

Также, как установлено судом, ФИО3 имеет проблемы со здоровьем. Сейчас практически не ходит. Передвигается с посторонней помощью.

Согласно выписке из истории болезни <номер> ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в период с <дата> по <дата>. Установлены диагнозы: хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь III ст., дислипидемия, атеросклероз МАГ, ожирение крайней степени (ИМТ=76 кг/м2), хронический лимфостатоз нижних конечностей.

Также согласно сведениям ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В рассматриваемом случае аннулирование вида на жительство является чрезмерным вмешательством в личную жизнь административного истца, не отвечает принципу соразмерности примененного в отношении ФИО3 средства принуждения целям защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность административного истца ФИО3, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о правомерности заявленного административного искового требования о признании незаконным решения МВД по Республике Марий Эл №206/2019/12 от 14.03.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл <номер> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, гражданки Республики Молдова ФИО3, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.