Дело 5-22/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Марихова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> <данные изъяты>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон), в связи с исполнениемим обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно воспрепятствовал исполнению обязанности по охране места совершения административного правонарушения, нанося удары кулаком по патрульному автомобилю, отказался проследовать в служебный автомобиль с целью установления его личности, кричал и размахивал руками, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес удар по автомобилю сотрудника ГИБДД, при этом не реагировал на законные требования последнего прекратить противоправные действия, не садился по требованию в патрульную машину для установления его личности.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что заступил на смену в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости проследовать к <адрес> целью охраны места совершения административного правонарушения, а именно для обеспечения сохранности автомобиля, водителя которого направили на медицинское освидетельствование. Прибыв на место, он увидел автомобиль правонарушителя и мужчину, от которого исходил запах алкоголя (впоследствии установленный как ФИО1). Для наблюдения за охраняемым им автомобилем он сел в свой патрульный автомобиль. ФИО1 в это время просил не задерживать товарища и не эвакуировать автомобиль, а также ударил кулаком по стеклу правой пассажирской передней двери патрульного автомобиля, в котором он находился. В этой связи он вышел из машины, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, которые могли повлечь повреждение государственного имущества, а также сесть в патрульной автомобиль для установления личности и составления соответствующих материалов. Однако ФИО1 на его требования не реагировал, вел себя агрессивно, в связи с чем к тому были применены физическая сила и специальные средства. В последующем ФИО1 был задержан.

В судебном заседании изучены следующие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержатся признательные объяснения ФИО1

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 5 часов 15 минут ФИО1 был задержан.

Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Заслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из положений ч. 2 ст. 27 Федерального закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, по охране места совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: показания свидетеля ФИО, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств не допущено. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 и его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание как конкретные обстоятельства правонарушения и характер деяния, так и изложенные выше сведения о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9, ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, зачтя в срок административного ареста срок его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.И. Марихова