Судья Дранеева О.А. Дело № 33-26635 \2023

50RS0031-01-2023-000901-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Гирсовой Н.В. и Перегудовой И.И.

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения « Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» (УНР) о признании права собственности на жилое помещение, возмещении расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения ФИО1 и представитель ОАО « 494 УНР» – ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» в котором, с учетом уточнений, просит о признании права собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 26913,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700,00 руб., расходов на получение выписки ЕГРН в размере 440 руб., почтовых расходов в сумме 814,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № 1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 59,9 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «494 Управление начальника работ» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требования истца о признании права собственности. В части требований о возмещении расходов возражал против удовлетворения в заявленном истцом размере, просил снизить.

Третьи лица:

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»,Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежаще

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежаще

Министерство жилищной политики представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежаще

Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежаще

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 55 общей площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взысканы с ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН <***>/КПП 500201001) в пользу ФИО1 <данные изъяты> уроженца г. Москва (паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> к/п <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 26913,00 руб., расходов за услуги представителя 20000,00 руб., почтовых расходов 814,50 руб., а всего взыскано 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 50 коп.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности 1700,00 руб., получению выписки ЕГРН 440,00 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ « Центральное ТУИО» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

В заседание судебной коллегии явился истец и представитель ответчика.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 августа 2005г. № 1791-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка» между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (Заказчик) и ОАО «494 Управление начальника работ» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года № 01-8/318 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка».

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения № 13 к Инвестиционному контракту от 03 февраля 2012 года, Заказчиком по Инвестиционному контракту является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом Инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 3 к Инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года) является реализация инвестиционного проекта (п.1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного)пользования Правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п.1.1 Инвестиционного контракта Инвестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Согласно п.1.2. Инвестиционного контракта Объект – здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых Инвестор в соответствии с утвержденной им и Заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и (или)привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 3.1. Инвестиционного контракта целью инвестиционной деятельности Сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации Инвестиционного проекта по строительству Объекта.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.2.2 Контракта Заказчик обязуется в месячный срок оформить Инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу.

Согласно п. п. 2.3, 6.3.1. Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном Контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100% общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах. Согласно п. п. 6.3.9. Контракта Инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных организаций строительство Объекта.

Согласно п. 4.3. Контракта после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади Объекта осуществляется в следующих соотношениях:

По общей жилой площади Объекта: - не менее 20% от общей жилой площади Объекта (не менее 21 578 кв. метров), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 (Восемнадцать миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) долларам США – в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; - не менее 80% от общей жилой площади Объекта (не менее 86 312 кв. метров) – Инвестору и/или привлеченным им Соинвесторам в собственность;

По общей нежилой площади Объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность Инвестора и привлеченным им соинвесторов.

Стороны Инвестиционного контракта в п. 1 дополнительного соглашения № 16 от 09 сентября 2016 года к Инвестиционному контракту указали, что инвестиционным вкладом Заказчика в инвестиционном контракте является земельный участок состоящий из 20 земельных участков общей площадью 10,9137 га, а инвестиционным вкладом Инвестора в инвестиционном контракте является: инвестирование проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, сноса зданий и сооружений, строительства зданий жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, благоустройства территории, отселения жителей с пятна застройки, выполнения технических условий и прочие затраты.

Общая площадь 20 земельных участков, вовлеченных в строительство Объекта согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 16 от 09 сентября 2016 года к Инвестиционному контракту составляет10,9137га из 13га, установленных инвестиционным контрактом. Также, по настоящее время Заказчиком земельно-правовые отношения не оформлены, договор аренды на вовлеченные в строительство земельные участки не оформлен.

В рамках реализации Контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Инвестором исключительно своими силами и за свой счет построен жилой комплекс по адресу с. Немчиновка, Одинцовского района, Московской области, в составе которого введено в эксплуатацию 15жилых домов и здания нежилого назначения, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира, приобретенная Истцом.

Инвестором в собственность Российской Федерации передано 21 537,8 кв. метров общей жилой площади в Объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к Инвестиционному контракту № 4 от 15 ноября 2010 года, № 8 от 11 мая 2011 года, № 11 от 05 августа 2011 года, № 15 от 09 сентября 2016 года.

Согласно п. 4.2. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к контракту от 15 ноября 2010 года) после утверждения проектно-сметной документации на Объект (очередь строительства) Заказчик и Инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади Объекта (очереди строительства).

По мере реализации Контракта и ввода каждой очереди строительства Объекта в эксплуатацию Стороны производят раздел долей в очереди строительства Объекта путем подписания Протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой в очереди строительства Объекта и Акта о частичной реализации Контракта. После завершения строительства Объекта в целом, стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на Объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта) с учетом исполнения Инвестором п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 6.2.5. инвестиционного контракта к обязанностям Заказчика строительства – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России относится подписание в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе Объекта в эксплуатацию и представление на согласование собственнику (Российской Федерации) Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте.

Строительство жилого микрорайона завершено, возведение новых объектов капитального строительства не планируется, вместе с тем, как установлено судом, Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте по настоящее время между сторонами контракта не подписан. Заказчиком строительства не представлены документы, подтверждающие его направление на подписание и согласование с собственником.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условий контракта после завершения строительства Объекта в целом стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на Объект (п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 к контракту от 15 ноября 2010 года), Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте является основанием для регистрации имущественных прав сторон контракта (п. 1.19 Контракта), обязанность по его подписанию и согласованию с собственником возложена на Заказчика (п. 6.2.5 Контракта).

Судом установлено, что 16 июля 2018г. между ФИО1 и ОАО « 494 УНР» заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты> в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по которому Ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность Истцу, а Истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> общей площадью 59, 9 кв.м. расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>

Срок заключения основного договора купли-продажи согласно п. 2.1.2 Предварительного договора - не позднее 30 марта 2021года.

Условиями предварительного договора (статья 3) на Истца возложена обязанность произвести оплату стоимости квартиры в полном, которую Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными и иными документами.

В соответствии с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору стороны подтвердили, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 договора в полном объеме в сумме 6382601 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 06 марта 2019 года Ответчик передал, а Истец принял по акту приема-передачи спорную квартиру. Истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждено договором пользования № <данные изъяты>

Заключение основного договора купли-продажи между сторонами не представляется возможным, так как Ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-50511000-197/491 от 30.12.2013г.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 641 от 22.04.2015г. жилому дому присвоен: адрес: <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 429, 432, 454, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что истец, действуя как добросовестный приобретатель заключил возмездную сделку, выполнил все свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в полном объеме и принял квартиру по акту приема-передачи, проживает в квартире и несет все расходы по ее содержанию, суд обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Ссылка в жалобе на тот факт, что 8 ноября 2022 года постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 года и постановление Десятого арбитражного суда от 9 июня 2022 года по делу № 41-36077\2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московской области по делу № А41-36077/2021 от 15.11.2022 суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, а так же к выводу, что Обществом в полном объеме исполнены обязательства по передаче Учреждению квартир.

Вместе с тем, кассационная инстанция указала, что суды пришли к правильным выводам о невозможности передачи истцу квартир, реализованных и переданных физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно абзацу 6 пункта 5 Постановления N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доводы истца и третьих лиц об отсутствии у физических лиц прав на квартиры по заключенным предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 308-ЭС20-24350 (6) по делу N А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача денежных средств и (иного имущества) в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости (квартиры) для личных нужд. Не должно ухудшать положение добросовестных лиц, которые, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобретали у одного из участников договора простого товарищества права требования на получение квартиры, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что все спорные квартиры были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи, оплачены и переданы по актам приема-передачи.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца и Министерства обороны РФ о том, что значительная часть спорных квартир не реализована физическим лицам, квартиры находятся во владении ответчика и могут быть распределены в Акте о частичной реализации Инвестиционного контракта.

Кассационной инстанцией указано, что при рассмотрении настоящего дела необходимо определить, какие именно из спорных квартир были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи (или иным образом) и переданы им во владение (по акту приема-передачи или иным образом), какие именно квартиры выбыли из владения ответчика.

Как указывается всеми лицами, участвующими в деле, в судах общей юрисдикции находятся на рассмотрении споры о признании права собственности физических лиц на приобретенные квартиры. Именно в рамках указанных дел подлежат установлению факт оплаты квартир в полном объеме и добросовестность приобретателя (Постановление Федерального арбитражного суда Московской области по делу № А41-36077/2021 от 15.11.2022).

Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 305-ЭС23-646 по делу N А41-36077/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФГКУ « Центральное ТУИО» Минобороны России 22 февраля 2023 года уточнило свои требования в арбитражном суде и спорная квартира передана инвестору, то есть ОАО « 494 УНР», то есть предмета спора в арбитражном суде не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда о признании права собственности за истцом на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу : <данные изъяты>

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного управления « Центральной территориальное управление имущественных отношений « Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи