РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2023 по иску Публичного акционерного общества БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК «ФК Открытие» обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2016г. по 10.11.2021г. в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2011 года истец и ответчик заключили кредитный договор №ПР_CRD2_13880000097-TWR-RUR.
В соответствии с условиями договора , ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 26% годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме.
Между тем , как указывает истец кредитное досье ответчика утрачено.
Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, в том числе: сумма основного дога – сумма, проценты за пользование кредитом- сумма, истец также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК «ФК Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела , 04.02.2011 года истец и ответчик заключили кредитный договор №ПР_CRD2_13880000097-TWR-RUR.
В соответствии с условиями договора , ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 26% годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме.
Между тем , как указывает истец кредитное досье ответчика утрачено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что ФИО1 ни в какой период не была получена кредитная карта (кредит), кредитную карту он не оформлял, кредитный договор не заключал, в свою очередь истец доказательств обратного не представил.
Более того, ответчик указывает на то, что Мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного адрес был вынесен судебный приказ №2-5024/2021 о взыскании с фио в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитной карте №ПР_CRD2_13880000097-TWR-RUR за период с 20.06.2016г. по 10.11.2021г. в размере сумма
30.03.2023г. судебный приказ №2-5024/2021 от 24.12.2021г. был отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 31.05.2023, следовательно, в отношении заключения Кредитного договора, трехлетний срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. И он полагает, что срок не пропущен. При этом, оснований для его восстановления, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец является юридическим лицом, суд не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, исковые требования подлежат откалонению.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года