УИД 50RS0026-01-2023-007036-46

Дело № 2-6823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в 2010 году между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГ брак истца и ответчика расторгнут. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира площадью 88,23 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, основание возникновения права собственности: договор от 11 марта 2014 года № 1870/К долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного на имя ФИО2. С момента приобретения и до настоящего времени истец вместе со своим несовершеннолетним сыном прописана и проживает в спорной квартире.

Просила признать двухкомнатную квартиру площадью 88,23 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом. Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 88,23 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 88,23 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражения на исковые требования не представил.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имуществааздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГ (свидетельство о расторжении брака IV-ИК № выдано Дзержинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГ).

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ, в период нахождения в браке с ФИО1, был заключен Договор №К долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом Договора является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 88,23 кв.м. на пятнадцатом этаже в секции №, входящей в состав многоквартирного, многофункционального жилого дома с автостоянкой и иными помещениями объекта, строящихся также по договорам долевого участия и Инвестиционному контракту с Администрацией <адрес>, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> находится на 15 этаже 16 секции и имеет кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, что сторонами также не оспаривалось.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, доли в совместно нажитом имуществе не оговаривались, суд полагает возможным признать доли супругов равными, исходя из того, что каждый из них имеет право на 1/2 долю спорного имущества.

Таким образом, разрешая спор по существу, проанализировав изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества с учетом равенства долей следующим образом: признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый № по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:19084, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:19084, прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:19084 и признав право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:19084 по ? долив праве общей долевой собственности за каждым.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:19084, регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:19084 по ? долив праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов