Судья Савинкова Т.А. Дело № 7а-439/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1,

установил:

3 ноября 2023 года УУП ОУУП и ДПС МО МВД России «Искитимский» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Протокол об административном правонарушении с материалами передан на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 3 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в контролируемом принудительном порядке с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по Новосибирской области для временного содержания иностранных граждан до выдворения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой он указывает, что имел вид на жительство в Российской Федерации, работал, являлся единственным кормильцем семьи, проживает с ФИО3, брак с которой не зарегистрирован и несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой он зарегистрирован и которая является гражданкой Российской Федерации. Полагает, что судья не учел, что на территории Российской Федерации у него имеются устойчивые семейные связи, в Таджикистане родственников нет. Применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию и является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

ФИО1 также указывает, что с 15 марта 2020 в отношении иностранных граждан действовал мораторий на привлечение их к административной ответственности, а также были приняты временные меры по урегулированию правового положения и законности нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, были приостановлены сроки подачи ежегодных уведомлений о факте проживания на территории Российской Федерации.

Обращает внимание, что он не в полной мере владеет русским языком, но переводчик ему предоставлен не был, что также повлекло нарушение его прав.

Просит постановление судьи отменить в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания).

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2023 года был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который получив 25.02.2021 года вид на жительство в Российской Федерации, в нарушение пункта 11 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не подал в течение двух месяцев со дня истечения очередного года в период с 25.02.2023 по 24.04.2023 уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации. Ранее, постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Искитимский» от 22.11.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (за неподачу в срок уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации как лицом, имеющим вид на жительство) в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и привлек ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами в деле - протоколом об административном правонарушении, видом на жительство, копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями ФИО1, сведениями ИЦ ГУ МВД и ФМС России АС ЦБДУИГ, представлением и рапортом сотрудников полиции, копией постановления от 22.11.2022 №, и другими доказательствами. Представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 состав административного правонарушения не оспаривается.

При получении вида на жительство 25.02.2021 ФИО1 был лично предупрежден о необходимости подачи в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, что подтверждается распиской на л.д. 20.

Вместе с тем, несмотря на данное предупреждение, ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением от 22.11.2022 за неподачу уведомления, и в настоящем деле привлекается к административной ответственности за аналогичные действия в иной период.

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о последствиях неисполнения требований миграционного законодательства, связанного с нахождением в Российской Федерации на основании вида на жительство.

Доводы жалобы о нарушении срока подачи уведомления по уважительной причине, поскольку у него не было денежных средств в связи с проблемами в бизнесе, не влияют на законность судебного акта. Данные причины не могут быть расценены как основания для освобождения от административной ответственности.

Также не принимаю доводы жалобы о наличии для иностранных граждан особых условий на период распространения коронавирусной инфекции. Все приведенные в жалобе ФИО1 нормативные акты, регулирующие положение иностранных граждан в указанный период, не содержат требований, освобождающих иностранного гражданина от подачи уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации. Для подачи такого уведомления ФИО1 не нужно было покидать территорию Российской Федерации, въезд и выезд из которой были ограничены в период распространения заболевания. Более того, на момент совершения правонарушения все ограничения для иностранных граждан были сняты. Каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнить установленную законодательством обязанность о подаче уведомления, ФИО1 не названо, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств не представлено.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушениях в ходе административного производства не принимаю: протокол об административном правонарушении содержит разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.2 КоАП РФ, предусматривающей право давать показания на родном языке, о необходимости участия переводчика ФИО1 не заявлял. В судебном заседании в районном суде права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ также разъяснены, ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, отвечал на вопросы, каких-либо ходатайств о том, что он не в полной мере понимает русский язык и ему необходим переводчик, не заявлял. В 2015 году ФИО1 был выдан сертификат о владении русским языком. Таким образом, полагать нарушенными права ФИО1 на участие в судопроизводстве оснований не имеется.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, устанавливая назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации безальтернативно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Проверяя доводы о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, учитываю следующее. Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана, имеют четверых общих детей. Также ФИО1 является отцом гражданки РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью которой в зарегистрированном браке не состоит. Полагаю, что судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не препятствуют применению к ФИО1 административного выдворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Сведений о наличии у ФИО1 постоянных доходов, жилого помещения на территории Российской Федерации нет, доказательств, что несовершеннолетний ребенок находится на его иждивении также нет. Напротив, ФИО1 неоднократно пояснял, что имеет долги по налоговым платежам, ранее занимался бизнесом. Действия ФИО1 свидетельствуют об отсутствии у него лояльности к правопорядку страны проживания и, несмотря на разъяснение обязанности о подаче уведомления, повторном совершении одного и того же нарушения миграционного законодательства.

Вывод о возможности назначения административного наказания в виде административного выдворения является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

При вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 3 ноября 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.