Дело № 2 – 1759/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого ущерба) в размере 188 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами (на взысканные суммы ущерба и расходы по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА в результате ДТП с участием ответчика причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, который впоследствии обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, размер которого составил взыскиваемую сумму. Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). После ДТП ответчик с места происшествия скрылся (л.д. 4 – 5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда), скрывшегося с места ДТП, и не имевшего полис ОСАГО на момент ДТП в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, и факт его непосредственного управления автомобилем, подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилю) иного лица, произошедшего ДАТА.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

Истец перечислил потерпевшему взыскиваемую сумму ущерба в счёт возмещения расходов по восстановлению автомобиля (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо управляло ТС в период, не предусмотренный договором страхования.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик скрался с места ДТП после совершения аварии, страховая компания имеет право обратного требования к ФИО1

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 4 978 рублей, факт понесения которых подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд так же считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов (в данном случае расходов по уплате государственной пошлины), по следующим основаниям.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы задолженности 193 878 рублей (188 900 рублей + 4 978 рублей), за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче иска истцом так же были понесены почтовые расходы в сумме 658, 88 рубля, подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 35 – 36).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан ДАТА ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско» («Аско – Страхование») в счёт возмещения ущерба 188 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей и почтовые расходы в размере 658 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско» («Аско – Страхование») проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы задолженности 193 878 рублей, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2022 года.