50RS0014-01-2023-000150-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Чениковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СКМ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 87097,65 рублей.
В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО2 17 мая 2019 года заключен кредитный договор <***> на сумму 80000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Однако обязательства эти не исполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с 17.05.2019 по 23.01.2023 образовалась задолженность в размере 87097,65 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 79955,51 рублей, проценты – 7142,14 рублей. 21.12.2021 ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» по договору уступки прав требования № Л1_1221 уступило право требования по обязательствам должника истцу. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просили взыскать задолженность в размере 87 097,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2812,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что банком пропущен срок исковой давности, поэтому просила отказать в иске в полном объеме (л.д. 46-47).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Материалами дела установлено, что 17 мая 2019 года между ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор <***> на выдачу кредитной карты с лимитом на сумму 80000 рублей. При использовании льготного периода кредитования процент составляет 0%; при использовании приветственной ставки по кредиту – 14,99%; в остальных случаях процентная ставка составляет 22,00% годовых. Платежный период – с 1-го по 25-е число каждого месяца, следующего за отчетным периодом при наличии задолженности в отчетном периоде (пункты 1, 4 и 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки за просроченную задолженность составляет 20% годовых, а также в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем предоставления заемщику кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 80000 рублей.
21.12.2021 между ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № Л1_1221, по которому право требования задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 перешло к ООО «СКМ».
Согласно выписки из реестра должников по договору уступки прав требования № Л1_1221 от 21.12.2021 переданы права требования ФИО2 в размере 87097,65 рублей (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы займа, и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушены условия договора. В связи с этим образовалась задолженность по договору кредитной карты за период с 17.05.2019 по 23.01.2023 в размере просроченного основного долга 79955,51 рублей, процентов в сумме 7142,14 рублей.
Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.
Доводы ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, из определения мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 01.11.2022 об отмене судебного приказа следует, что 07 октября 2022 года по заявлению ООО «СКМ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <***> от 17 мая 2019 за период с 17.05.2019 по 12.09.2022 в размере 87097,65 рублей.
Таким образом, учитывая, что заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке погашения задолженности сформировано по состоянию на 12.09.2022, а иск в суд после отмены судебного приказа предъявлен 03.02.2023, то, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины, что составляет 2812,93 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 17 мая 2019 года <***>, заключенному между ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО2, за период с 17.05.2019 по 23.01.2023 в размере 87097 рублей 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 93 коп., а всего 89910 (восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н.Гуркин
Мотивированное решение
изготовлено 17.04.2023