РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД 50RS0052-01-2024-012904-92

02 апреля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре Зубкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.07.2022г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, которое застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2080955825. Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №180 в результате разрыва резьбового соединения трубопровода ХВС, после запорной арматуры. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма в части отделки и сумма в части движимого имущества, что в общем размере составило сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается выписками из реестра и платежными поручениями. Таким образом, к истцу перешло от страхователя право требования к ответчикам о возмещении ущерба, поскольку ответчики являются сособственниками жилого помещения, из которого произошел залив.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Указанное жилое помещение было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2080955825 на основании договора страхования сроком с 13.12.2021г. по 12.12.2022г.

Согласно Акту обследования жилого помещения от 18 июля 2022 года, составленному комиссией УК ООО «Жилспектр» в составе инженера фио, мастера ЖРЭУ фио, слесаря-сантехника фио, залив помещения произошел из квартиры №180 в результате разрыва резьбового соединения трубопровода ХВС, после запорной арматуры. При обследовании установлено: в квартире № 174 выявлены следующие недостатки:

Комната 20,1 кв.м.: вздутие напольного покрытия (ламинат) общей площадью 0,05 кв.м., потолок: следы намокания и отслоения отделочного слоя общей площадью 0,05 кв.ь.; шкаф: следы намокания задней стенки (ДВП)- 1 элемент. Следы намокания и разбухания (ДСП)- 2 элемента; стены (обои): следы намокания общей площадью – 1,5 кв.м.: оконные откосы (окрашены ВД): следы намокания и отслоения отделочного слоя общей площадью – 0,09 кв.м.. Комната (15,2 кв.м.:):следы намокания и отслоения отделочного слоя общей площадью – 0,05 кв.м. Кухня – (11,2 кв.м.): потолок натяжной ПВХ: скопление воды в запотолочном пространстве по всей площади. Кухонный гарнитур (ДСП): следы намокания, разбухания – 10 элементов. Произошло замыкание в электропроводке.

Согласно расчетам ООО «Ассистанс Оценка» размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма в части отделки и сумма в части движимого имущества, что в общем размере составило сумма

фио, фио, фио, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается выписками из реестра и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом у истца возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на расчетах ООО «Ассистанс Оценка» от 18.07.2022г. и 22.07.2022г., в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцу ущерба в размере сумма Ответчиками размер ущерба не оспорен, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.