ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, в котором ответчик также просил предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на его имя по следующим каналам: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк сообщение по оформлению кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 935 261,47 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9 % годовых. Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2 914 846,80 руб., из которых: основной долг – 2 626 418,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 278857,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3478,44 руб., пени по просроченному долгу – 6092,49 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 22775,00 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.91), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения (л.д.92-93), об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом..

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в в Банк ВТЮ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 935 261,47 руб., на срок 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9 % годовых (л.д.13-14).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года по 51709,07 руб., последний платеж – 53705,56 (л.д.15).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 000 985,29 руб.

При этом, Банк добровольно снизил общую сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору была определена в размере 2 914 846,80 руб., из которых: основной долг – 2 626 418,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 278857,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3478,44 руб., пени по просроченному долгу – 6092,49 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов по договору (л.д.16), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 22775,00 руб. (л.д. 7) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 914 846,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22775,00 руб., всего 2 937 621 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.