УИД 40RS0013-03-2020-000134-57

Дело № 2-3-116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 14 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-116/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, площадью 343216 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что с ответчика на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность перед истцом в размере 579 447,80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Останкинским ОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-Ип. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности не изменился. Ответчиком обязательство по уплате задолженности до сих пор не исполнено в полной мере. Между тем в собственности у ответчика находится спорный земельный участок, для сельскохозяйственного использования, который не застроен и свободен от построек.

Истец ООО «Центр» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес регистрации, вернулась по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведений об ином месте жительства суд не располагает.

Третье лицо - Останкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москва в судебное заседание не явилось, о дне месте и времени которого уведомлено надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушал представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 343216 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что должник является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность перед истцом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 540 рублей. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке не располагаются объекты недвижимого имущества.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для погашения задолженности образовавшейся в рамках исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению судебного акта до настоящего времени, а так же то, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 343216 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей.

Разъяснить ответчику о праве в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения обратиться в Людиновский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствии в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий