ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2025 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:
председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кебедовой Д.Г., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-879/2025 (УИД № 30RS0005-01-2025-001304-69) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к ФИО2, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба работником, в обоснование своих требований, указав, что ФИО2 работал в ООО «Руссоль» на основании трудового договора № от 24 апреля 2023 года на должности водителя карьерного тягача с ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В ноябре 2024 года водителем карьерного тягача ввиду небрежного отношения к трудовым обязанностям был допущен перерасход дизельного топлива ДТ-Е-К5. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены. Согласно расчету стоимости причиненного обществу ущерба в результате перерасхода дизельного топлива ДТ-Е-К5 работодателю был причинен ущерб в размере 59711,49 рублей. Таким образом, работодатель имеет право на удержание ущерба, причиненного работником в безусловном порядке. На основании вышеуказанного приказом №-к с работника ФИО2 была удержана сумма ущерба в пределах 20% от причитающейся суммы 13409,24 рублей. С учетом удержанной суммы ущерба, остаток задолженности работника по возмещению ущерба составил 46302,25 рублей. Таким образом, ответчик не возместил истцу прямой действительный ущерб на сумму 46302,25 рублей. Просят взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 46302,25 рублей.
Представитель истца ООО «Руссоль» ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, указал, что истец изменяет исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба в сумме 3133,48 рублей, не представил возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Руссоль» на должности водителя карьерного тягача, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО2 был переведен на участок горных работ цеха добычи и переработки соли Бассоль на должность водителя карьерного тягача, бригада 3, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.4) работник обязан бережно относится к имуществу общества.
Расчет стоимости ущерба в результате перерасхода дизельного топлива за ноябрь 2024 г. на складе Участка горных работ (авто) ГСМ ЦДПС Бассоль от ДД.ММ.ГГГГ составил 597 114,87 рублей, в количестве 1315,23 л. на человека, то есть в сумме 59711,49 рублей.
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Руссоль» с ответчика ФИО2, в связи с нарушением пункта 2.2, пункта 2.4 производственной инструкции для водителя карьерного тягача № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, удержаны денежные средства в сумме 13409,24 рубля.
Таким образом, в том числе, ответчик ФИО2 нарушил пункт 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, своими действиями причинил ООО «Руссоль» материальный ущерб в сумме 46302,25 рублей.
Далее из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) следует, что работник несёт материальную ответственность и обеспечивает сохранность следующего имущества: оборудования, механизмов и материалов, используемых при выполнении обязательств по настоящему договору.
Как указывалось выше, ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, однако причиненный ущерб, в связи с перерасходом дизельного топлива ДТ-Е-К5 в сумме 46302,25 рублей, что подтверждается расчетом стоимости причиненного обществу ущерба, не возместил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика обществом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, на указанные истцом реквизиты в сумме 46302,25 рублей.
На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Пленума).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее начисления, в том числе, согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
На основании ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО2 недвижимого имущества не имеется.
Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателям пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 233, 238, 241, 242, 243, 248,250 ТК РФ суд не считает возможным снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника согласно ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины ответчика, его материального и семейного положения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 46302,25 рублей в счет возмещения причинённого ущерба за перерасход дизельного топлива.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая. что суд считает возможным удовлетворить требования истца в сумме 4000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 138, 139, 232, 233, 238, 242-244, 247, 248, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к ФИО2, о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кайршахтинский с\совет <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1220 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль», находящегося по адресу: <адрес>, зд. 61/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 46302 (сорок шесть тысяч триста два) рубля 25 копеек в счет возмещения причинённого ущерба, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, всего 50302 (пятьдесят тысяч триста два) рубля 25 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Цалина Т.А.