2а-369/2022

УИД № 10RS0015-01-2022-001477-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Летко А.А.,

административного ответчика ФИО1

представителя ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 действующего на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Пудожскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОМВД России по Пудожскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда РК ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней. В последующем ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо условно- досрочно освобожденное. По решению Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: явки на регистрацию 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ по решению того же суда ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо места пребывания с 22.00 до 06.00 часов. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (7 раз), ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (3 раза). По месту жительства ФИО1 характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические мероприятия, однако на путь исправления он не встал. Просит установить дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор, три раза в месяц; запрета выезда за пределы Пудожского района РК.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Пудожскому району РК административный иск поддержал, указывая, что его удовлетворение позволит провести больше профилактических мероприятий.

Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, при этом не оспаривал совершение им ранее административных правонарушений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно 10 месяцев 27 дней.

Решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор, один раз в месяц.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора в течение одного года ФИО1 совершил 10 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО1 административных правонарушений является установленным.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поведение административного ответчика, допустившего неоднократное совершение административных правонарушений, в том числе ранее установленного ему судом административного ограничения, свидетельствует о том, что последнее оказало недостаточное индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с предлагаемыми ограничениями не ухудшает его положение, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Пудожскому району удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор, три раза в месяц; запрет выезда за пределы Пудожского района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.

Судья Копин С.А.