№ 2-6056/2023

35RS0001-02-2023-005507-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Дьякове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, указав в обоснование, что ответчик, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> повредил автомобиль марки Kia Rio, гос.н №, принадлежащий ей на праве собственности. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 О,А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Rio, гос.н №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 в ночь с 15.04 на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> пинал автомобиль, принадлежащий истцу, причинив механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта эксперта-техника А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 95000 руб..

Доказательств тому, что автомобиль мог получить повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, вину в повреждении транспортного средства ответчик фактически не оспаривала, требования истца о возмещении ущерба, а также судебных расходов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< > о возмещении ущерба, удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средств в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина