ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 26 сентября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 118 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-79/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000358-15) в отношении ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

28.05.2023 в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огороды прошел в ограду домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в стайке, расположенной в ограде вышеуказанного домовладения содержатся кролики и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в стайку, откуда тайно похитил живых кроликов породы «шиншилла» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Л материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, статья 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

От потерпевшего Л получено письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.1 л.д. 207).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что ФИО1 на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.10), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивение двоих малолетних детей (т.1 л.д. 161), явку с повинной (т.1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления во время проведения предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 104-112), а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.7), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196), совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальный справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 90-91) суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Мартынова В.В. в период защиты в ходе предварительного расследования (л.д. 209-210), на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кролика, находящегося у потерпевшего Л, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката во время предварительного следствия в сумме 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.