34RS0002-01-2025-002418-84
Дело №2а-2352/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО17
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице представителя ФИО9, обратилась в суд с указанным административным иском к ответчикам, указав, что является наследником по завещанию ФИО6 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО14 к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына ФИО7 В ходе судебного заседания по вышеуказанному делу, 27.02.2025г. ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 10.02.2025г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО7 Кроме того, 20.03.2025г. ей стало известно о том, что 13.03.2025г. старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 от 10.02.2025г. о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 от 13.03.2025г. о расчете задолженности по алиментам.
Определением суда от 17.04.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8
В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО10, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО14 не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в Дзержинском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.02.2025г. постановлением старшего судебного пристава ФИО8 на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. Предметом исполнения является взыскание алиментов с ФИО6 в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Обращаясь с административным иском ФИО2 указала, что является наследником по завещанию ФИО6 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО14 к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына ФИО7 Считает, что ее права нарушены возбуждением исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6
Однако из текста административного иска не следует какие именного права нарушены и какие интересы административного истца затронуты оспариваемым постановлением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в виду нижеследующего.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Предметом спорных правоотношений является действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать его незаконным.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением от 10.02.2025г. было возбуждено исполнительное производство сторонами по которому являются должник ФИО11 и взыскатель ФИО14
Из административного иска следует, что административный истец ФИО2 считает себя лицом чьи права и законные интересы нарушены данным постановлением, так как она является наследником ФИО6 по завещанию.
Однако доводы административного истца основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (ст. 1153 ГК РФ).
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО12, представленного в материалы дела по запросу суда следует, что ФИО2 является одной из лиц, подавших заявление о принятии наследства ФИО6, умершего 27.05.2024г. Однако сведений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ответ нотариуса не содержит.
Административный истец просит признать незаконным постановление от 13.03.2025г. о расчете задолженности по алиментам.
Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как указано выше, исполнительное производство было возбуждено судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец фактически не согласен с периодом начисления задолженности по алиментам, не являясь при этом стороной исполнительного производства и лицом, права которого нарушены данным постановлением.
Административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства №-ИП, кроме того, права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства; само по себе наличие постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.
Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, проанализировав материалы административного дела и материалы исполнительного производства № №-ИП, а также учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО18