Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.
УИД 04RS0021-01-2025-002130-12
Гр.дело № 2-1314/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., c участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
встречному иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к ФИО3 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, требуя признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г... ..., признать за ним право пользования жилым помещением, обязать Администрацию Советского района г. Улан-Удэ заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-...
В обоснование требований в иске указано, что отец истца ФИО18 являлся нанимателем ... по адресу: г. ... в ордер были вписаны мать истца ФИО25 и его старший брат ФИО26 Истец с рождения проживал в спорном жилом помещении, был в нем зарегистрирован, при этом в ордере на квартиру не значился. Родители злоупотребляли спиртными напитками, оформлением документов не занимались. Совместное проживание с пьющими родителями было тяжелым, периодически истец уезжал на заработки, приезжал, оставлял деньги, по возможности наводил порядок в квартире, приобретал вещи. После смерти отца с матерью стало тяжело, после очередного скандала истец вышел из дома, оставив свои вещи, уехал на заработки в Воронеж, где для трудоустройства пришлось зарегистрироваться, так как иногородних на работу не брали. ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрировался по адресу: .... После смерти матери истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, однако было отказано со ссылкой на снятие с регистрационного учета, отсутствия факта проживания. Ответчиком не учтено, что выезд носил временный характер, все вещи остались в квартире.
Администрация Советского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с встречным иском, требуя признать ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО1, ....
В обоснование требований в иске указано, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ ... жилое помещение по адресу: г. ФИО1, ... было предоставлено ФИО18 с составом семьи: жена ФИО6, сын ФИО7, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ гола. ФИО7 решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим право пользования жилым помещением. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает, на регистрационном учете по месту жительства никто не значится, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 310078,79 руб. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован в другом регионе в жилом помещении, собственником которого является супруга ФИО16 Жилое помещение приобретено в период брака, является совместной собственностью супругов. В период проживания в ... ФИО2 дважды вступал в брак, первый брак зарегистрирован в 2007 году с ФИО8, преращение брака зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ гола, имеет детей, рожденных в .... В 2015 году вступил в брак с ФИО21 О.А. Истец работает постоянно в ООО «ЮДИ», местонахождение предприятия .... Требования встречного иска основаны на положении п.3 ст. 83 ЖК РФ. В иске указано, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, выезд носит добровольный постоянных характер, в жилом помещении никто не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, ответчик фактически расторг отношения по договору социального найма в одностороннем порядке, поскольку не исполняет обязательства по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, имеется задолженность.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО1», ФИО16, ФИО17
В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 заявленные им требования поддержал, пояснил, что его родители вели аморальный образ жизни, с ними у него были сложные отношения, после 9 класса его забрала бабушка, он обучался в ПТУ -13, в 2001-2002 году уехал в Москву, в период обучения приезжал к родителям, помогал по мере возможности. В силу молодого возраста не понимал, что необходима была запись в ордере. Затем он женился, уехал жить в Воронеж. Про наличие задолженности узнал в 2022 году, на работу поступали исполнительные листы. Также у него был исполнительный документ о взыскании алиментов, по которому имелась задолженность, в связи с чем производилось удержание 50 % заработной платы. Работодатель сказал решать вопрос. Он решил сняться с регистрационного учета, задолженность по алиментам нужно было оплачивать еще полтора года, потом снова планировал зарегистрироваться. В настоящее время с супругой не проживает, попросил ее не снимать его с регистрационного учета и пока не разводиться. Временный выезд связан с исполнительными листами. Хотел вернуться в г. Улан-Удэ, однако считает необходимым погасить задолженность по алиментам. В квартире отключено отопление, водоснабжение, истец приезжал в г. ФИО1 4 года назад с супругой. Дом, где он зарегистрирован, приобретен на денежные средства родителей супруги. Встречное требование истец не признал. Выезд из жилого помещения внесовершеннолетнем возрасте носил временный характер.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО9, действующая на основании ордера, поддержала требования первоначального иска, пояснила, что выезд истца из жилого помещения был временным, суду представлены письменные пояснения.
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО10, действующая на основании доверенности, встречные требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, он намеренно выписался из жилого помещения, чтобы не оплачивать коммунальные услуги, добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, зарегистрирован в жилом помещении, оформленном на супругу. Первоначальный иск представитель не признала.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, участвующая посредством видеоконференцсвязи пояснила, что требования ФИО2 обоснованы, у него нет иных жилых помещений, с ее дочерью он не проживает, когда они приезжали в г. ФИО1, их не приняли, она была вынуждена продать принадлежащий ей дом и купить дома дочерям. Деньги на приобретение дома были ею переданы без какого – либо договора.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
На электронную почту суда ФИО16 были представлены письменные пояснения, где указано, что после регистрации брака супруги проживали в арендованной квартире в ..., собирались переехать в г. ФИО1, проживать в квартире, где прописан супруг, родители супруга были против. Мать ФИО16 ФИО17 продала один из своих домов, разделила деньги между дочерями, отношения с супругом разладились, ФИО2 зарегистрирован в ее жилом помещении, так как в отсутствие регистрации его бы уволили с работы, другого жилья у ФИО2 не имеется, проживать ФИО2 не имел возможности из – за своих родителей. Просит требования удовлетворить.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что встречный иск Администрации Советского района г. Улан-Удэ предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что ... г. ФИО1, кадастровый ... является муниципальной собственностью, расположена в многоквартирном благоустроенном жилом доме.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ... нанимателем жилого помещения являлся ФИО18, с составом семьи 2 человека: супруга ФИО6, сын ФИО7
Как следует из ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ после выдачи ордера и не был в последующем в него вписан.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ФИО15 был зарегистрирован.
Согласно свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО5, ФИО6 Из актовой записи о рождении ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Соколовским поселковым советом ... г. ФИО1 следует, что на момент его рождения родители проживали по адресу: ...-Уд, ....
Право пользования ФИО15 жилым помещением – квартирой ... ...-Удэ возникло в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР дети относились к членам семьи нанимателя, в силу ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Установлено, что наниматель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.
В жилом помещении по адресу: г. ФИО1, ... была зарегистрирована ФИО6 (мать истца), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ... г. ФИО1 к ФИО7, ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., г. ФИО1, ....
Из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО15 проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по месту жительства зарегистрирован по адресу: ....
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вступил в брак с ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС .... Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 родился сын ФИО12, запись акта о рождении ... от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО13, что подтверждается записью акта о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Территориальным отделом ЗАГС ... ФИО1 ЗАГС ....
В целях объективного установления обстоятельств дела судом в ОСФР по Республике Бурятия истребованы сведения о страховом стаже ФИО15, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Дивальди –мебель» (...), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дивальди» (... ...), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПРОИЗВОДС (...), а также в других организациях, с октября 2021 года по настоящее время работает в ООО «ЮДИ» (..., ...).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО15 не является собственником объектов недвижимости.
Супруга истца ФИО16 по данным Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права явился договор купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также в собственности ФИО16 имеется земельный участок по адресу: ..., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Судом запрошено реестровое дело в отношении жилого помещения по адресу: ....
Установлено, что жилое помещение по адресу: ... было приобретено ФИО16 по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом оценен сторонами в 775000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Суду представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 (мать супруги истца) продала ФИО14 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Стоимость объектов составила 3000000 руб.
Из пояснений ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что ею был продан дом и на полученные средства от продажи дома дочерям были приобретены дома.
Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.
На момент снятия ФИО2 с регистрационного учета в г. ФИО1 и регистрации в ... ФИО2 работал в ООО «ЮДИ» около года и его доводы о том, что регистрация требовалась для трудоустройства, суд находит несостоятельными. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что снятие с регистрационного учета было связано с наличием исполнительных листов. Суд учитывает, что изменение регистрации не влияет на возможность принудительного исполнения исполнительных документов.
Снятие с регистрационного учета расценивается судом как отказ от исполнения обязательств члена семьи нанимателя предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьей 153 ЖК РФ.
В жилое помещение по адресу: ... ФИО2 был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в настоящее время имеет право пользования жилым помещением.
Доводы ФИО15 о том, что его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, объективно не подтверждены в ходе рассмотрения дела.
Судом проверено исполнение ФИО15 обязательств по оплате коммунальных услуг как члена семьи нанимателя жилого помещения, для чего истребованы сведения об оплате коммунальных услуг
Согласно выписке из финансового лицевого счета, представленной ПАО «ТГК-14», оплата в 2024 году поступала только по исполнительному листу из ОСФР по РФ от должника ФИО6, задолженность по коммунальным услугам, пени составляет руб. Имеется задолженность по оплате за услуги МУП «Водоканал», на ДД.ММ.ГГГГ – руб., пени руб., АО «Читаэнергосбыт» руб. По информации ООО «Дом-Сервис-2» оплата за жилищные услуги за период с 2024 - 2025 год не производилась, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – руб.
ФИО2 представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым согласно которым на счет Советского РОСП г. ФИО1 по ... перечислялись денежные средства в счет оплаты задолженности перед ПАО «ТГК-14».
При этом доказательств тому, что ФИО15 самостоятельно исполнял обязательства по оплате, не в ходе принудительного исполнения, материалы дела не содержат.
Свои обязательства как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО15 не исполнял, доказательств тому не представлено, после смерти матери оплата коммунальных услуг ФИО15 не производилась.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что суд при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выездаиз него, обязан выяснить причины отсутствия такого гражданина в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. и лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих одобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, у него возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ФИО1, ..., однако на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
ФИО15 выехал из спорного жилого помещения и выезд не носил временный и вынужденный характер, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, имеет право пользования им, оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1, ... длительное время не производит, то есть отказался от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя. Оснований полагать, что выезд носил вынужденный характер, не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО15 не доказан факт того, что выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, что им исполнялись обязанности члена семьи нанимателя.
Ссылка на то, что в жилом помещении отсутствовала вода, отопление, отрезаны трубы, не принимается судом во внимание. Жилое помещение находится в многоквартирном доме в пределах общего теплового контура, и надлежащее предоставление коммунальных услуг зависит от исполнения потребителем обязательств по оплате.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ... г. ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ФИО1, ....
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования ФИО15 о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., признать за ним право пользования жилым помещением, возложении на Администрацию Советского района г. Улан-Удэ обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец по встречному иску от оплаты государственной пошлины освобожден, с ФИО15 в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО22 (ИНН ) оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ (ИНН ) удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО24 (ИНН ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ФИО1, ....
Взыскать с ФИО3 ФИО23 (ИНН ) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. ФИО1.
Судья А.В. Наумова