Дело 2-927/2023 (2-7601/2022;)

27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 74800 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 400000рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей и штраф.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ 17 час 00 мин по адресу: <адрес>, Конюшенная ул.-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФОРД ФОКУС г.р.з. <данные изъяты> водитель ФИО1, собственник ФИО2 и СИТРОЕН С4 г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО3, собственник ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФОРД ФОКУС г.р.з. <данные изъяты> получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 104800 рублей с нарушением установленного 20-дневного срока. В соответствии с подготовленным ООО «Движение» экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 179 600,00 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, с учётом ранее произведённой выплаты 179 600,00 руб. -104 800,00 руб. = 74 800,00 руб. Страховщик должен выплатить неустойку, начиная с 21 дня, следующего за вращением с заявлением о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Общий размер неустойки составляет 400 000,00 рублей. На претензию о выплате денежных средств, ответчик ответил отказом. Финансовый уполномоченный также отказал.

Впоследствии, истец отказался от искового требования в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 74800 рублей, о чем суду представлено заявление, вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.

Просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 25000 рублей и штраф 50%.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представители истца ФИО9 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО7 иск не признала, поддержала представленные возражения. При этом пояснила, что при первоначальном обращении истца, страховое возмещение не было выплачено, так как от страховой компании «Согласие» поступило сообщение об отсутствии страхового полиса у ФИО3 на момент совершения ДТП; потом выяснилось, что эта информация неверна и страховое возмещение при повторном обращении было выплачено. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Фор Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО3 совершила нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде на <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству Форд Фокус государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге, в результате чего совершила столкновение, ответственность за которое предусмотрено по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вынесенное по результатам административного расследования постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по причине допущенных процессуальных нарушений, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным решением, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». по договору РРР №.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закон об ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление с комплектом необходимых документов подано страховщику АО "АльфаСтрахование" истцом.

Согласно н 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Транспортное средство ФОРД ФОКУС г.р.з. <данные изъяты> осмотрено страховщиком, поэтому страхователем полностью выполнены обязанности, согласно Закону об ОСАГО.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Таким образом, законодатель обязывает страховщика произвести полный расчёт со страхователем в установленный срок (20 календарных дней).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано по причине не подтверждения полиса ОСАГО причинителя вреда.

Однако, суд считает такой отказ неправомерным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило повторное заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО и экспертного включения ООО «Движение». ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства на предоставленные реквизиты истца в сумме 108 700 (104 800 + 3 900), что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 145100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4102 рубля, расходы на оплату услуг представителя 24735 рублей. В основу решения положено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение».

В материалах дела имеется копия экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 183-223), затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа - 249900 рублей.

Страховщик в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО выплатил страховую сумму в размере 104800 рублей с нарушением 20-дневного срока.

Ответчик обязан выплатить неустойку, начиная с 21 дня, следующего за обращением с заявлением о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в сумме 104800 рублей). Оснований для взыскания неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как истец отказался от части исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения на сумму 74800 рублей. Поскольку от основного требования взыскания 74800 рублей истец отказался, то выплата неустойки от этой суммы также не может иметь места. То есть нет оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что довод ответчика о предоставлении недостоверной информации относительно наличия страхового полиса на момент ДТП у ФИО3 на момент первоначальной подачи истцом заявления о страховой выплате, не может являться основанием для отказа в выплате неустойки за вышеуказанный период времени, поскольку вина истца в данном случае отсутствует, им страховщику были предоставлены все необходимые документы.

Расчет неустойки 104800 х185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%=193880 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, факт выплаты, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие уменьшить неустойку, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С ответчика следует взыскать неустойку в размере 130000 рублей.

Так как ответчик нарушил права истца, как потребителя, то в соответствии со ст. 15 закона РФ о защите прав потребителей, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд определяет с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации судом определен в 10000 рублей.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в силу п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика следует взыскать штраф 130000+10000=140000/50%=70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ)–– удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина