Дело №10-15154/23 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

заявительницы Д***.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Д***., на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии ее заявления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116-1 УК РФ в отношении К***

Выслушав выступление заявительницы, поддержавшей доводы жалобы и просившей судебное решение отменить, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д*** обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением, в порядке ст. 318 УПК РФ, о возбуждении в отношении К***. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116-1 УК РФ.

Ранее указанное заявление Д*** было возвращено ввиду его несоответствия требованиям ст. 318 УПК РФ; установлен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями закона, а ввиду неисполнения указаний судьи постановлением от 29 июня этого же года в принятии к производству суда заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Д***, считая, что все указания судьи были исполнены, ставит вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ, суд вправе возвратить заявителю поданное заявление, как не отвечающее требованиям закона, а именно положениям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ и устанавливает срок для его исправления. В случае неисполнения данного указания, судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом заявителя.

Судья в соответствии с указанными нормами уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне исследовав причины неисполнения указаний и оценил фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, обоснованно не нашел оснований для принятия заявления Д*** о привлечении к уголовной ответственности К***.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда в оспариваемом судебном решение с достаточной полнотой обоснованы, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признать обжалуемое постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно 31 УПК РФ (с учетом внесенных изменений) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ, отнесены к подсудности районных судов.

Судья районного суда рассматривает уголовное дело, руководствуясь нормами, входящими в раздел 9 УПК РФ, регулирующим производство в суде первой инстанции. Исходя из содержания норм данного раздела УПК РФ, уголовное дело поступает в районный суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и лишь в таком случае судья принимает его к рассмотрению с вынесением одного из предусмотренных законом решений.

При этом, статья 318 УПК РФ, положениями которой, как полагает заявитель Д***, следует руководствоваться в данном случае, относится к главе 41 УПК РФ, предусматривающей производство по уголовным делам, подсудным только мировому судье.

Положения частей 2 и 4 ст.20 УПК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст. 147 УПК и п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ предусматривают производство дознания, в том числе по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ, уголовное дело по которой вправе возбудить руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора по иным причинам (независимо от наличия либо отсутствия заявления потерпевшего).

Таким образом, апелляционная инстанция отмечает, что уголовное дело указанной категории подлежит возбуждению по заявлению потерпевшего дознавателем районного отдела полиции, которым в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ, подследственна указанная категория дел, а по окончании проведения дознания с составлением обвинительного акта и направлением уголовного дела в районный суд для рассмотрения его по существу.

Учитывая изложенное, несогласие автора апелляционной жалобы с принятым судом решением основанием для его отмены не является и апелляционная жалоба Д*** удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии заявления Д***. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116-1 УК РФ в отношении К***., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин