Решение по делу № 12-535/2023 от 02.11.2023.

Дело № 12-535/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО2 27 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на км 10+574 – 10+754 автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>-1 – пос. им. Горького осуществлял перевозку грузов на принадлежащем ему транспортном средстве марки «SHAANQI», модели «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 с превышением допустимой нагрузки на первую ось на 1,02 т (11,33%), на вторую ось на 12,27 т (153,37%), на третью ось на 11,09 т (138,62%), а также с превышением полной массы трехосного транспортного средства на 24,38 т (97,52%) без специального разрешения по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 тонн на ось, чем нарушил требования ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), Приложений №№ – 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «SHAANQI», модели «№», государственный регистрационный знак № находится во владении ФИО9 Данный договор был приобщен к материалам дела, однако должная оценка ему не дана. Устанавливая его (ФИО1) вину в совершении вмененного правонарушения инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО исходил только из пояснений ФИО9 о том, что он работает у него по найму, однако данные утверждения проверены не были. О времени и месте рассмотрения дела он не извещался и не мог быть извещен, поскольку находился за пределами <адрес> в отпуске, о чем заблаговременно поставил в известность сотрудников ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО, предоставив подтверждающие документы. Таким образом, при рассмотрении дела существенно нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО3 в полном объеме поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Помимо этого указала, что в подтверждение доводов относительно того, что спорное транспортное средством находится в аренде ФИО9, свидетельствует факт оплаты им суммы ущерба, причиненного его действиями КГКУ «Хабаровскуправтодор» в виде вреда автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, полагал его законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. В дополнение указал, что у него было причин не доверять пояснениям ФИО9, данным при опросе ДД.ММ.ГГГГ, так как инспектора разъясняли ему его права и предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо этого к договору аренды не был приложен акт приема-передачи транспортного средства. Учитывая данные обстоятельства, он пришел к выводу о том, что договор аренды был составлен позже с целью ухода ФИО1 от административной ответственности. Что касается уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, он в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ извещал ФИО1 об этом по месту его регистрации. Ему было известно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться за пределами <адрес>. Тем не менее, посредством телефонной связи о времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 6 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере перевозок тяжеловесных грузов, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу ч.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам в числе прочего запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства определен приказом Министерства транспорта РФ от 18. 10.2022 №.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены приложениями № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства».

В частности, допустимая масса трехосного автопоезда определена 25 тонн, а допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены в зависимости от расположения его осей и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на км 10+574 – 10+754 автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>-1 – пос. им. Горького главным и старшим государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр осуществляющего перевозку тяжеловесного груза транспортного средства марки «SHAANQI», модели «№», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ФИО1

В ходе измерения весовых и габаритных параметров данного транспортного средства в вышеуказанном месте на передвижном посту весогабаритного контроля установлено, что фактическая масса транспортного средства составила 49,38 тонны при норме 25 тонн, то есть превышение составило 24,38 тонны (97,52%).

Превышение допустимой нагрузки составило: на первую ось 1,02 т (11,33%), на вторую ось – 12,27 т (153,37%), на третью ось – 11,09 т (138,62%) при норме 10 тонн на ось.

При взвешивании использовались весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, серийный №, регистрационный номер С-М/26-12-2022/214294452, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам взвешивания в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весогабаритного контроля ФИО7 составлен акт №. Каких-либо замечаний к данному акту, процедуре взвешивания, результатам и др. от водителя транспортного средства ФИО9 не поступило.

При опросе ФИО9, произведенном ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5, тот пояснил, что работает по найму у ФИО1 При этом права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ему не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.

Между тем, перечисленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении 27 № и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения должностное лицо административного органа исходило из следующих доказательств: акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, свидетельства о регистрации транспортного средства марки «SHAANQI», модели «SX3255DR384», государственный регистрационный знак <***> и протоколом об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Фактически, устанавливая вину ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения инспектор исходил лишь из свидетельства о регистрации транспортного средства марки «SHAANQI», модели «№», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и пояснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены письменные пояснения о том, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «SHAANQI», модели «№», государственный регистрационный знак № на момент выявления нарушений действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ находилось на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в подтверждение чему был предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, данные обстоятельства в ходе производства по делу не выяснялись. ФИО8 по данному поводу дополнительно не опрашивался. Каких-либо документов, подтверждающих факт наличия между ним и ФИО1 отношений по договору найма или иных (бытового подряда и др.), у него не истребовано. Сам ФИО1 по данному поводу также не опрашивался, какие-либо документы, подтверждающие или опровергающие наличие у него с ФИО9 договорных отношений, у него не запрашивались. Такие документы не запрашивались и ООО «Востоктехсервис», генеральным директором которого является ФИО1, которому и был отгружен песок на основании талона взвешивания АО «Корфовский каменный карьер» от ДД.ММ.ГГГГ, перевозимый ФИО9 в транспортном средстве марки «SHAANQI», модели «№», государственный регистрационный знак №. Помимо этого ФИО8 в ходе его первоначального опроса от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.

Между тем, какая-либо оценка вышеперечисленным обстоятельствам и представленному договору аренды, законность заключения которого не оспорена в установленном законом порядке, не дана.

Помимо этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение административного органа представлено письменное ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске в <адрес> и <адрес>. В подтверждение представлен приказ об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ на указанный период и договор оказания услуг по размещению на базе отдыха от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сотрудникам ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ в момент составления протокола об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ в момент рассмотрения дела по существу ФИО1 не будет находиться по месту своего жительства в <адрес> и не сможет получать почтовую корреспонденцию в том числе о времени и месте проведения указанных процессуальных действий. Между тем, ему об этом было направлено посредством почтовой связи по месту жительства. Посредством телефонной связи ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, не уведомлялся.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Помимо этого, копия протокола об административном правонарушении, где содержится время и дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, в то время как он находился на базе отдыха по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство исключало возможность получения им копии указанного протокола, ознакомления с существом вмененного правонарушения и подготовки к рассмотрению дела.

Кроме того, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, но вместе с тем, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу вышеперечисленные нарушения требований законодательства являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за содеянное, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров