Дело № 5-686/2023
УИД 53RS0022-01-2023-006580-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
при секретаре Рябовой Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника адвоката Маркина К.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, <данные изъяты>
установил:
10 сентября 2023 года командиром взвода № 2 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находилась в автомобиле <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая в период проведения выборов в <данные изъяты> <данные изъяты> 08 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года является избирательным участком №, при проверке сотрудниками полиции информации о проникновении на указанную территорию (КУСП №) вышеуказанный автомобиль, в который сели лица, проникшие на территорию, а именно ФИО12 и ФИО13, был заблокирован; на неоднократные законные требования сотрудников полиции, несущих службу, связанную с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выйти из автомобиля, представиться и объяснить цель проникновения на территорию избирательного участка ФИО1 не реагировала, тем самым воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей (установлению личностей проникших на территорию школы <данные изъяты>).
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 10 сентября 2023 года).
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что к автомобилю, в котором она находилась, подходил и обращался к ней только один сотрудник - капитан полиции ФИО3, которому она представилась (назвала фамилию, имя и отчество), предъявила паспорт на свое имя и <данные изъяты>. Указанный сотрудник полиции подходил трижды и только в третий раз попросил ее выйти из машины, при этом вел себя агрессивно. Она снова ему представила и показала свои документы. Из автомобиля не выходила, поскольку полагала такое требование сотрудника полиции незаконным, так как документы ею уже были представлены, и опасалась того, что при выходе из машины она будет задержана. При этом, ФИО3 обвинил ее в том, что она (ФИО1) проникла на <данные изъяты>, хотя таких действий она не совершала, о чем сообщила указанному сотруднику полиции. Дать каких-либо объяснений он ее не просил. После этих событий подошел другой сотрудник полиции <данные изъяты>., который ей сказал, что необходимо проехать в Отдел полиции №1 для дачи объяснений, что было выполнено. Кроме того, полагала, что приведенная в протоколе об административном правонарушении формулировка о проникновении на территорию МАОУ «<данные изъяты>», являющуюся избирательным участком <данные изъяты>, является некорректной.
Защитник Маркин К.А. считал, что в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку сотрудникам полиции, в том числе ФИО2, было известно, кто находится в автомобиле. Какого-либо требования объяснить причины проникновения со стороны ФИО1 на территорию пришкольного участка не заявлялось. Документы, удостоверяющие личность, ФИО1 неоднократно предъявлялись сотрудникам полиции.
Выслушав объяснения ФИО1, защитника Маркина К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию указанных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Как определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с пунктами <данные изъяты>; Закона о полиции, в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них.
Согласно пунктам <данные изъяты>" 2, 3.1, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Из материалов дела судьей установлено, что 09 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение о попытке проникновения <данные изъяты> на территорию <данные изъяты>, которая в период проведения выборов <данные изъяты> седьмого созыва с 08 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года является местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещением для голосования избирательных участков №№ и №. Вышеуказанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за номером №
09 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в заблокированном изнутри <данные изъяты>, припаркованном возле территории <данные изъяты>, в который сели лица, ранее проникшие на указанную выше территорию (ФИО12 и ФИО13), на неоднократные законные требования сотрудника полиции, исполнявшего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выйти из автомобиля, что было необходимо для установления личностей лиц, проникших на данную территорию, и объяснения цели такого проникновения, не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года;
- рапортом старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 096 сентября 2023 года по поступившему сообщению о происшествии;
- рапортом начальника кинологической службы Отделения боевого обеспечения штаба Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО5 от 09 сентября 2023 года, согласно которому им во время несения службы по охране общественного порядка на избирательных участка № и №, расположенных по адресу: г<адрес>, совместно с сержантом полиции ФИО17 09 сентября 2023 года в 21 час 57 минут при обходе территории были выявлены мужчина и женщина, которые проникли на данную территорию через забор, о чем было сообщено в дежурную часть; женщина предъявила паспорт на имя ФИО12, мужчина при себе документов не имел, пояснив, что они находятся в автомобиле, который припаркован рядом <данные изъяты>; затем ФИО12 показала как проникала через забор и направилась в сторону автомобиля за документами мужчины; вернувшись, она предъявила паспорт на имя ФИО13, после чего данным гражданам было сказано оставаться на месте до выяснения обстоятельств, но они проигнорировали данное требование, покинули территорию школы и закрылись в автомобиле, затем для разбирательства прибыли на место сотрудники ДПС и ППС;
- письменными объяснениями полицейского-кинолога ОБОКПО ФИО6 от 10 сентября 2023 года, в которых последняя сообщила аналогичные сведения о выявлении двух граждан, в их числе ФИО12, на территории школы, о чем было сообщено в дежурную часть и вызваны сотрудники полиции, после чего эти граждане, проигнорировав требование оставаться на месте до приезда сотрудников полиции и дальнейшего разбирательства, закрылись в припаркованном с другой стороны забора школы автомобиле и по приезду сотрудников полиции отказывались из него выходить;
- рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, из которого следует что во время несения им службы 09 сентября 2023 года в 22 час. 02 мин. из дежурной части поступил вызов о том, что на <адрес>, на территорию избирательного участка № <данные изъяты> проникли посторонние лица; когда прибыл по данному адресу, сотрудники ОВО, охраняющие избирательный участок №, указали на автомобиль <данные изъяты>, в котором находились граждане, проникшие на территорию школы; он (ФИО2) подошел к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил данным гражданам о поступившем сообщении о проникновении на территорию <данные изъяты> неизвестных лиц и потребовал от данных граждан, чтобы они вышли из автомашины и предоставили документы, удостоверяющие личность, но находившиеся в указанном автомобиле граждане неоднократные требования проигнорировали и отказывались выходить, о чем доложено в дежурную часть ОП- 1 и на место вызвана следственно-оперативная группа (СОГ);
- рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО7 и ФИО8 о том, что ответственный по охране общественного порядка капитан полиции ФИО9 неоднократно требовал от граждан, которые находились в припаркованном возле № закрытом автомобиле <данные изъяты>, выйти из автомобиля и предъявить документы, но эти требования гражданами были проигнорированы;
- рапортами инспекторов ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10, ФИО11, согласно которым в связи с поступившим из дежурной части ОБ ДПС 09 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут сообщением о незаконном проникновении двух человек (мужчины и женщины) на территорию избирательного участка № они прибыли по адресу: <адрес>, где выявили, что схожие по описанию люди (две женщины и мужчина) сели в автомобиль <данные изъяты> и намеревались начать движение, в связи они (ФИО10 и ФИО19) заблокировали данный автомобиль; сотрудники, которые несли службу на избирательном участке №, пояснили, что это именно те люди, которые находились на территории <данные изъяты>, после чего сотрудник ППС подошел к данным гражданам, представился, предъявил свои документы, однако на неоднократные требования последнего выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность находившиеся в автомобиле люди не реагировали; в дальнейшем эти граждане (две женщины и мужчина) согласились проследовать в ОП-1 для дачи объяснений о причинах их нахождения на территории избирательного участка;
- рапортами оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО14 и дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО15, из которых следует, что с 09 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года они находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 22 часа 20 минут были направлены на выезд по адресу: г<адрес>, по факту проникновения на территорию <данные изъяты>; по прибытию на место было обнаружено, что школа огорожена металлическим забором высотой примерно 2.5 метра, в котором имеется отверстие, рядом с забором был припаркован автомобиль <данные изъяты>, в котором находились три человека (один мужчина и две женщины); на неоднократные просьбы сотрудников полиции выйти из автомобиля, предоставить документы и что-либо пояснить данные граждане отказывались;
- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым объектом осмотра являлась территория <данные изъяты>, где рядом с забором находился автомобиль <данные изъяты>, внутри которого находились один мужчина и две женщины;
- фрагментами видеозаписей, на которых запечатлено, что сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, подходит к автомобилю <данные изъяты>, называет свои звание и фамилию (сотрудник полиции капитан полиции ФИО3), предъявляет служебное удостоверение, говорит находящимся в указанном автомобиле гражданам о поступившем сообщении о попытке проникновения неизвестных граждан на территорию школы, являющуюся охраняемым объектом, многократно предлагает выйти из автомашины и предоставить документы, удостоверяющие личность, однако граждане, в числе которых ФИО1, из автомобиля не выходят; и иными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства последовательны, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а потому их достоверность и допустимость у судьи сомнений не вызывает. Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена, собственноручно изложила в нем свои объяснения, копия протокола ей вручена.
Ссылка ФИО1 на наличие в протоколе некорректной формулировки, связанной с отнесением территории <данные изъяты> к избирательному участку №, не свидетельствует существенном процессуальном нарушении и невозможности использования данного протокола как доказательства по делу, поскольку этот недостаток не является существенным, не влияет на содержащееся в протоколе описание события административного правонарушения и восполним при рассмотрении дела.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается.
Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта названный Кодекс не предусматривает. Не доверять указанным в рапортах сотрудников полиции сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с фрагментами видеозаписей, представленными как административным органом, так и ФИО1
Каких-либо существенных противоречий относительно события правонарушения, а также объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных сотрудников полиции оснований для оговора ФИО1, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, законность действий сотрудника полиции (командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2) сомнений не вызывает.
Как излагалось выше, в указанный день (09 сентября 2023 года) сотрудниками полиции производилась проверка зарегистрированного в установленном порядке сообщения о происшествии, связанном с попыткой проникновения в период выборов посторонних лиц на территорию <данные изъяты>, являющуюся местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещением для голосования.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, видеозаписями, подтверждается, что сотрудником полиции – командиром 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, была озвучена причина обращения к лицам, находящимся в автомобиле <данные изъяты>, о том, что посторонние граждане пытались проникнуть на территории школы, и лица, находящиеся в этом автомобиле, по приметам схожи с описанием этих граждан, в связи с чем им необходимо выйти из автомашины и предоставить документы, удостоверяющие личность. Данные требования были адресованы всем лицам, находящимся в салоне транспортного средства, то есть относились и к ФИО1, обусловлены необходимостью выяснения сотрудником полиции информации о личности сидящих в автомобиле граждан и цели их проникновения и нахождения на вышеуказанной территории в период выборов, следовательно, с учетом приведенных выше положений Закона о полиции, данные требования являлись законными, носили достаточно ясный характер и подлежали выполнению.
Утверждение ФИО1 о том, что она не проникала на территорию школы, о незаконности требования сотрудника полиции не свидетельствует.
Тот факт, что ФИО1 в последующем проехала в отдел полиции, где дала свои объяснения по поводу обстоятельств своего нахождения возле территории школы и действий <данные изъяты> ФИО13 <данные изъяты>, не исключает наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, должны быть выполнены незамедлительно.
В тоже время, изучив представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу о том, что из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения подлежит исключению указание, что она не реагировала на требование сотрудников полиции представиться, поскольку это обстоятельство при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.
Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине, поскольку при несогласии с действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО1 была вправе дать свои объяснения, а сам факт несогласия не освобождает гражданина от выполнения законных требований сотрудника полиции и не предоставляет ему право вмешиваться в деятельность сотрудников органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы защитника относительно незаконности задержания ФИО1 в период с 09 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 не применялась.
Применение к ФИО1 меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления обусловлено целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. 10 сентября 2023 года доставление ФИО1 осуществлено в возможно короткий срок; о доставлении составлен протокол, что соответствует требованиям статьи 27.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Правонарушение, совершенное ФИО1 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекался к административной ответственности (доказательства обратного к материалах дела отсутствуют), а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по гор. Великому Новгороду), ИНН <***>, КПП 532101001, счет 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, кор./счет 40102810145370000042, КБК 18811601191019000140, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, УИН 18880453230002623604.
Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <...>, каб. 105.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина