Решение по делу № 2-5906/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-5906/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002263-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 Фуркат Шавкат угли, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба в размере № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 угли и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 угли в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме №

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 угли и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9,, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 угли в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему (собственнику автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № страховое возмещение в сумме №

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО3 угли требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился к ответчику с регрессным требованием.

Согласно п. 76 "Правил страхования транспортных средств СПАО "РЕСО-Гарантия", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжe вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с ФИО2, как с владельца транспортного средства, денежную сумму ущерба в полном размере, поскольку вред причинен по вине водителя транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а поэтому ответчик ФИО2 в силу закона несет регрессную ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в размере № в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года