25RS0009-01-2022-002332-51 2-71/2023 (2-922/2022)

Мотивированное решение изготовлено 26/01/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав,, что хх.хх.хххх между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 331 000 рублей, с условием возврата кредита и оплаты процентов. Однако, на момент предъявления иска, часть кредитного досье, подтверждающее факт заключения договора банком утрачена (заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания), вместе с тем факт перечисления на счет ответчика кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика № хх. Согласно выписке по счету, ответчиком осуществлялись операции по счету, также имеются данные, позволяющие идентифицировать заемщика. В этой связи банк заявляет требования в порядке ст. 1102 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик нарушил условия договора, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов перестали поступать, образовалась задолженность, на сумму неосновательного обогащения). Требование от 30.08.2022 направленное банком в адрес ответчика о погашении задолженности до 29.09.2022 оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика составила 319 147,85 рублей, из которых%: 278 737,70 рублей – основной долг, 40 410,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.01.2021 по 30.09.2022.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по состоянию на 30.09.2022 в размере 278 737,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 30.09.2022 в размере 40 410,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 391,48 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела по существ, в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившегося ответчика, суд на основании ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, принял решение об открытии судебного заседания и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что действительно брала кредит в ПАОР «Промсвязьбанк», но в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не смогла выплачивать кредит. Как таковой договор у нее также отсутствует, поскольку оформляла кредит посредством электронных обращений в банк через приложение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 30.01.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 331 000 рублей, сроком возврата через 84 месяца с даты фактического предоставления, под 14 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № хх.

Согласно п. 19 условий, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № хх, открытый у кредитора.

Также банком представлен график погашения задолженности, заявление от 30.01.2021 на предоставление кредита ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 подписанное простой электронной подписью.

Иные документы кредитного досье утрачены.

Согласно выписке из лицевого счета № хх, 30.01.2021 банк исполнил свои обязательства по кредиту перечислив сумму кредита – 331 000 рублей на расчетный счет ФИО1

Обстоятельства получения кредита ответчиком не оспариваются, равно как и не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Солгано расчету, по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика составила 319 147,85 рублей, из которых 278 737,70 рублей – основной долг, 40 410,15 рублей – проценты (395 ГК РФ), рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с 30.01.2021.

Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора (полного пакета документов кредитного досье ответчика) и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, требования, указанные в расчете ответчик признал, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 278 737,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2021 по 30.09.2022 в размере 40 410,15 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 391,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на 30.09.2022 в размере 278 737,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 30.09.2022 в размере 40 410,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 391,48 рублей, всего – 325 539,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Матвеева Д.М.