Судья Позднякова Т.Н. Дело №22–971-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Курск 7 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем – Соловьевой А.С.,
с участием
прокурора – Солдатовой А.Ю.,
осужденного ФИО1,
защитника Шахова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 7 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, инвалида 2 группы,
осужденного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 23 июня 2022 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Шахова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Щербинского районного суда Московской области от 21 октября 2021 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он установленный порядок отбывания наказания не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в содеянном раскаивается.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и принять новое решение об условно-досрочном освобождении..
Полагает, что суд не обосновано при отказе в удовлетворении ходатайства сослался на наличие у него одного взыскания, которое является погашенным и вынесено за нарушение, не являющимся злостным.
Ссылается на то, что за время отбывания наказания в ИК-9 он режим не нарушал, обязанности осужденного им выполняется, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний и нуждаемость в постоянной медицинской помощи.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств.
Изучив поступившие материалы, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям уголовного, уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения, должны быть основаны на представленных материалах.
Принятое судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления и ходатайства, а также указаний, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, препятствуют замене неотбытой части наказания более мягким видом, почему осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах.
Указанные требования закона суд при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнил не в полной мере.
Как усматривается из материала, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд исходил из того, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, неотбытый срок составлял 3 месяца 29 дней лишения свободы.
Из характеризующих данных о личности осужденного, имеющихся в материале, явствует, что ФИО1 в колонии не трудоустроен в связи с пенсионным возрастом и наличием инвалидности 2 группы, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, к индивидуальной воспитательной работе относится формально, участие в проводимых мероприятиях принимает под контролем администрации, обязанности осужденных, установленных ПВР ИУ, выполняет.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует его нестабильное поведение, т.к. осужденному 2 марта 2022 г. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания -невыполнение команды взять руки за спину.
Однако, в нарушение требований закона суд в принятом постановлении лишь сослался на наличие у осужденного взыскания, полученного в период нахождения в следственном изоляторе, при этом не проанализировал и не дал оценки характеру допущенного осужденным нарушения, периоду его получения, времени, прошедшего с наложения взыскания и последующему поведению осужденного.
Полученное осужденным в период нахождения в следственном изоляторе нарушение не относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ст. 116 УИК РФ,
Иных нарушений режима содержания за время нахождения в местах лишения свободы осужденный не допускал.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что за период отбывания наказания ФИО1 не достигнуты цели наказания, не основан на положениях ст. 79 УК РФ, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что не требуется исследования новых доказательств, и, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие им установленной законом части наказания, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих применить условно-досрочное освобождение, суд приходит к выводу о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 189.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2023 в отношении ФИО1 отменить.
Освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 23 июня 2022 г.) на неотбытый срок 1 месяц 29 дней.
Обязать осужденного ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья