РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2114/23 по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что является наследником по закону после смерти своего отца, но ею был пропущен срок на принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об открытии наследственного дела после смерти своего отца ФИО2, получив извещение от нотариуса ФИО13 Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан умершим, о чем ФИО3 не знала, поскольку не принимала участия в судебном заседании о признания ФИО2 умершим, следовательно, не знала об установлении данного факта. В связи с чем истец своевременно не обратилась к нотариуса с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном возражении.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что он знаком с ФИО3, она является мамой его подруги Лизы. Указал, что он был свидетелем разговора, когда ФИО3 звонила в розыск по поводу пропажи ее отца (ФИО2). Это было в 2015 году, осенью. Кроме того, был случай, когда в 2021 году он приезжал в гости к дочери ФИО3 и они зашли к ней в дом, он обратил внимание на то, что лежат объявления о пропаже человека. Они разговаривались с ФИО3, и она попросила их развесить часть этих объявлений, что они и сделали. В объявлениях разыскивался ФИО1.

Свидетель ФИО8 показал, что он знаком с ФИО3, поскольку это мама его подруги Лизы. Указал, что он был очевидцем того, как мама (ФИО3) его подруги Лизы обзванивала больницы, в связи с пропажей своего отца (ФИО2), происходило это примерно 4 года назад. О том, что отец ФИО3 находится в розыске ему известно от ее дочери Маши.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО3 ей известна, поскольку они живут в одном доме, она на 3 этаже, ФИО3 на 1. ФИО4 знает с пяти лет, познакомились с ней, когда она (ФИО9) въехала в дом. ФИО3 видела, когда была жива ее бабушка ФИО6. Начиная с 2012 года ФИО3 не видит, она приходила очень редко, в год два раза. Мама ФИО3 ФИО6 была ее хорошей подругой, помогала с ребенком. После того, как ФИО3 уехала, ее мать ФИО6, очень обижалась на нее за то, что она очень редко приходит. Розыск пропавшего ФИО2 обсуждался только Мариной и Ларисой. От ФИО3 каких-либо обсуждений она не слышала. Общение ФИО5 и ФИО3 также не видела. О судебном заседании ей стало известно от ФИО4. ФИО5 не поясняла, что нужно говорить. Чем занималась ФИО3 она утверждать не может, поскольку последние 4 года, она ее не видела. Розыском своего отца ФИО3 не занималась, по словам Валентины, Ларисы и ее (ФИО9) наблюдениям. Ей ничего неизвестно о том, что ФИО3 обзванивала больницы и расклеивала объявления о пропаже человека, в попытках найти своего отца.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 и ФИО4 ей известны в связи с тем, что они живут в одном доме, и в одном подъезде. Указала, что они 16 лет живут в доме, в котором жила семья Загрядских, познакомились с ними как с соседями. Очень хорошо знала бабушку ФИО5, хорошо с ней общалась, на тот момент Катя была еще маленькая. Сведений о том, что ФИО3 при жизни своего отца приходила к бабушке не имеет, видела ее последний раз на похоронах ФИО12 прабабушки в 2012 году. Характер взаимоотношений между ФИО5 и ФИО3 известен лишь в том, что Катя осталась одна с ребенком на руках, никакой помощи ФИО3 ей не оказывала. Меры, которые предпринимались ФИО3 в поисках своего отца неизвестны. Известно только то, что ФИО5 искала ФИО2 Общение между ФИО5 и ФИО3 после 2012 года не наблюдалось. Неизвестно чем занималась ФИО3 последние 4 года, утверждать, что за последние 4 года ФИО3 не искала своего отца не может. В суд ее позвала ФИО5, просила рассказать правду о ее жизни.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 того же Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ пропал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту его безвестного исчезновения ОУР УВД г. Королев Московской области заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенными розыскными мероприятиями установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об объявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим было удовлетворено.

Согласно свидетельству о смерти, выданного ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельство о рождении, где в графе отец указан ФИО1.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевского нотариального округа Московской области ФИО13 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратилась его внучка ФИО4 Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 являются: дочь - ФИО3, внучка – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца нотариусом ФИО13 было направлено извещение №, в котором она сообщает, что открылось наследство после смерти ФИО2

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ФИО3 лицом, участвующим в деле по заявлению ФИО4 об объявлении ФИО2 умершим не являлась, в судебном заседании при рассмотрении заявления не присутствовала, копия решения суда в ее адрес не направлялась, и о вынесенном судебном решении она узнала только в марте 2023 г., после получения извещения от нотариуса ФИО13

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец знала о точной дате объявления наследодателя умершим, а также о том, что ФИО4 было инициировано производство о признании ФИО2 умершим.

ФИО3 обращалась с заявлением в органы внутренних дел УВД г. Королев Московской области с целью розыска наследодателя. В результате розыскных мероприятия, проведенных органами внутренних дел, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно представленному ответу на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о безвестном исчезновении ФИО2 выдавались ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также не является обоснованным довод ФИО4 относительно пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку факт того, что ФИО3 знала об исчезновении ФИО2 не свидетельствует о том обстоятельстве, что она была уведомлена о факте признания его умершим.

При этом обращение в суд ФИО3 с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после того, как она узнала о смерти отца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Оценив в совокупности объяснения истца, показания свидетелей и представленные в материалах дела доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на принятие наследства после смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 г.