Дело №а-2930/2023

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнений просит признать решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от <данные изъяты>. №<данные изъяты> об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» незаконным, обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> предоставить земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно. В обосновании заявленных административных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> принято решение №<данные изъяты> об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», который считает незаконным.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, а также пояснила, что истец является инвалидом детства; на спорном земельном участке выстроен садовый дом, оборудованный для проживания.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требования по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представители заинтересованных лиц КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по административному исковому заявлению не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» признано незаконным; на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО5 о «Предоставлении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» (л.д.46-48); апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации Дмитровского городского округа <адрес> – без удовлетворения (л.д.38-40).

Вышеуказанными судебными Постановлениями также установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Участок предоставлялся матери истца в <данные изъяты> г., как семье, имеющей ребенка инвалида, с последующим заключением с ней договора аренды с учетом его продления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, желая продлить договор аренды обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока, но ей было отказано, так как она не попадает под категорию семей имеющих ребенка инвалида – ФИО5 достигла возраста <данные изъяты> лет. Отказ ответчика в части того, что правообладателем садового дома является истец, а участок предоставлялся ФИО4, является противоречивым их ранее выданному отказу в продлении аренды земельного участка ФИО4, не основан на обстоятельствах, послужившими основанием выделения земельного участка, неверно толкуется законодательство о предоставлении участка в собственность бесплатно. ФИО5 имеет право претендовать на получение участка в собственность бесплатно, поскольку только по причине наличия у нее инвалидности, ее мать, являясь на тот момент ее законным представителем, могла заключать договор аренды участка и строить садовый домик.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 по договорам аренды (л.д.21-22,24-26,27), срок действия последнего договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства (л.д.17-18); на спорном земельном участке расположен садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> правообладатель – ФИО5 (л.д.15-16).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д.31-32,33,34-36).

Конституция Российской Федерации (ст.7), провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств обосновывающих законность отказа от <данные изъяты>. №<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №<данные изъяты> от <данные изъяты>. об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» и обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> принять и рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении Государственной услуги ««Предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

Согласно положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13); лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с предъявлением административного иска.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что административный иск удовлетворён, а представленные в суд письменные доказательства подтверждают факт оказания административному истцу юридических услуг, суд находит законным и обоснованным возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность возмещения расходов на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 112 КАС РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований о разумности и справедливости, учитывает объём оказанных услуг, фактические обстоятельства, и находит обоснованным взыскание в пользу административного истца с Администрации Дмитровского городского округа Московской области <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> принять и рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Взыскать в пользу ФИО5 с Администрации Дмитровского городского округа Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв