Дело 2-238/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000120-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратилось Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!») указав, что в соответствии с кредитным договором № от 06.10.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!». На основании заявления на выпуск кредитной карты истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 299 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита 60 месяцев. Процентная ставка 25,3% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 6 числа каждого месяца. По состоянию на 24.01.2023 года за период начисления с 07.10.2021 года по 10.06.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 133 928 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 121 426 рублей 43 копейки; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 268 рублей 13 копеек; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 443 рубля 49 копеек; задолженность по комиссии 11 790 рублей 89 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 года в размере 133 928 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 58 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании поданного заявления 06.10.2021 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 299 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 24,79 % годовых, срок возврата кредите установлен 60 месяцев.

По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно гасить основной долг и проценты на остаток неоплаченного основного долга, погашение задолженности по кредиту производится в размере фиксированного минимального платежа - 9 970 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства 06.10.2021 года путем выдачи наличных денежных средств.

Из представленных документов следует, что последний платеж был произведен ФИО1 - 12.02.2022 года.

По состоянию на 24.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составила: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 121 426 рублей 43 копейки; задолженность по комиссии в размере 11 790 рублей 89 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается представленными документами, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца в части взыскания задолженность по возврату кредита и комиссии за снятие наличных являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки (пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 268 рублей 13 копеек; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 443 рубля 49 копеек). Суд полагает, что установленный размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты не являются завышенными и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 878 рублей 58 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 года в размере 133 928 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 58 копеек, а всего 137 807 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 27 февраля 2023 года)