16RS0037-01-2022-003531-45
дело № 2-1426/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 тс о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 684 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198 руб. 42 коп.
В обоснование иска указано, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 762 руб., процентная ставка 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 178 руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 199 684 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 818 444 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 47 405 руб. 60 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 330 178 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 655 руб. 12 коп.
Представитель истца в суд не явился, извещение произведено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию убытков банка.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 998 762 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора кредита.
Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 199 684 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 818 444 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 47 405 руб. 60 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 330 178 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 655 руб. 12 коп. В опровержение правильности данного расчета ответчиком какие-либо доказательства не представлены, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера убытков банка.
Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в размере 330 178 руб. 97 коп., истец произвел расчет данных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату окончательного возврата кредита, установленную кредитным договором.
Между тем, на момент заключения сторонами кредитного договора положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «причитающимися процентами» заменены словами «процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».
Аналогичные изменения тем же Федеральным законом, вступившим в силу с 01 июня 2018 года, были внесены в положения статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на дату заключения сторонами кредитного договора действовало новое правовое регулирование, в соответствии с которым при нарушении заемщиком условий кредитного договора (договора займа), кредитор наделялся правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его фактического возврата.
Соответственно, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. Погашение задолженности может быть произведено заемщиком, как полностью, так и частично, в любое время.
Более того, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом, согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В материалах дела имеется представленный истцом расчет убытков банка (процентов после выставления требования) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 106 355 руб. 62 коп., с которым суд соглашается.
С учетом изложенного, исходя из требований истца, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежат взысканию с ответчика в твердой денежной сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда, с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 860 руб. 84 коп., из которых: 818 444 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 47 405 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 106 355 руб. 62 коп. - убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 3 655 руб. 12 коп. – штраф, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 258 руб. 61 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 тс (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 тс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 860 руб. 84 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 818 444 руб. 50 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 47 405 руб. 60 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 106 355 руб. 62 коп., штраф в размере 3 655 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 258 руб. 61 коп., итого – 989 119 руб. 45 коп.
Взыскивать с ФИО1 тс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты на сумму основного долга исходя из процентной ставки 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение18.10.2022