Строка отчёта № 205г

УИД 50RS0029-01-2022-006121-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Дело №2-2411/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» кБоеву Андрею Георгиевичу овзыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.09.2016 № 02300034RURRC10001, образовавшуюся по состоянию на 06.12.2021, в размере 604 566 рублей 53 копейки, изкоторой: задолженность по просроченному основному долгу – 531 479 рублей 22копейки, задолженность по процентам за просрочку – 73087 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9245 рублей 66копеек (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор. АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Вдальнейшем между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки требования (цессии). Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а внастоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим ответчику было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 5-6).

Всудебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д.83), висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д.84), ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 06.09.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№02300034RURRC10001 путём подписания ответчиком заявления напредоставление кредита на текущие расходы (л.д. 89-90), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.96-98).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 1 202000 рублей и ставкой 15,9% годовых на срок по 06.09.2023, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.98), размер платежа составляет 23 806рублей, последний платёж от 06.09.2023 – 44839 рублей 98 копеек. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.11-17, 89-98).

06.09.2016 кредитные денежные средства вразмере 1 202000 рублей были получены ответчиком.

Впоследствии между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования от 06.12.2021 № 641/44/21 (л.д. 17 оборот – 18 оборот).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору (пункт 1615) права требования по кредитному договору от 06.09.2016 № 02300034RURRC10001, заключённому между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, были переданы ООО«АйДиКоллект» (л.д. 10).

09.11.2022 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также содержалось требование о выплате задолженности подоговору в размере 604566 рублей 53 копейки (л.д.6 оборот).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 06.12.2021 составляет 531 479 рублей 22копейки, проценты запользование кредитом – 73 087 рублей 31 копейка.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ основаны нанеправильном толковании действующего законодательства, поскольку истцом незаявлялись требования о взыскании неустойки и иных штрафных санкций. Понастоящему делу истцом заявлены только требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон поначислению процентов за пользование кредитом с учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты запользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности занарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита вразмере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзацы 18 и 19 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным сразрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Доводы ответчика о несогласии с уступкой права требования судом отклоняются последующим основаниям.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Внастоящее время АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «АйДи Коллект» наосновании договора уступки прав требования от 06.12.2021 № 641/44/21 (л.д.17оборот– 18 оборот) права требования задолженности по кредитному договору от06.09.2016 №02300034RURRC10001.

Следовательно, правопреемником АО «ЮниКредит Банк» и, соответственно, взыскателем в спорном правоотношении является истец ООО «АйДи Коллект».

Суд исходит из того, что действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие о возможности уступки прав поданному договору любым третьим лицам (л.д.96 оборот).

Отсутствие уведомления ответчика осостоявшейся уступке права требования неимеет правового значения длядела, поскольку по общему правилу дляперехода кдругому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такое уведомление было направлено должнику (л.д. 6 оборот) по указанному в кредитном договоре адресу вМосковской области.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи382ГК РФ в части уступки прав требований банком, вкредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФССП России присвоило истцу высокую категорию риску причинения вреда (л.д. 63), не имеют правового значения для дела, поскольку наличие уООО«АйДи Коллект» такой категории риска не отнесено законом кобстоятельству, которое позволяет заёмщику не исполнять свои обязательства покредитному договору, и которое лишает кредитора требовать от заёмщика исполнения этих обязательств в судебном порядке.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что ООО«АйДи Коллект» имеет иностранных учредителей, поскольку истец является российским юридическим лицом (ОГРН<***>, ИНН <***>) и налоговым резидентом Российской Федерации, учредителями истца являются российские юридические лица ООО«Онлайн Микрофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Финтех Групп (ОГРН<***>, ИНН <***>) и гражданин Российской Федерации В. (ИНН <***>).

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, судом отклоняются по следующим основаниям.

Данная позиция основана на сообщении банка от 25.12.2021 в личном кабинете, вкотором указано: «На текущий момент кредит закрыт и все необходимые списания Банк произвёл» (л.д.62).

Вместе с тем буквальное толкование слов и выражений, использованных вэтом сообщении, не означает, что задолженность по кредитному договору от06.09.2016 №02300034RURRC10001 погашена или что кредитор простил долг заёмщику.

Закрытие кредита означает отсутствие у АО «ЮниКредит Банк» правовых оснований для принятия платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Данное указание на закрытие кредита (сообщение от 25.12.2021) корреспондирует с уступкой АО «ЮниКредит Банк» прав требования по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» (договор цессии заключён 06.12.2021).

При этом согласно ответу АО «ЮниКредит Банк» на судебный запрос кредитный договор от06.09.2016 №02300034RURRC10001 закрыт 13.12.2021. На основании договора цессии от 06.12.2021 № 641/44/21 произошла уступка прав требования задолженности покредитному договору. По состоянию на 13.12.2021 сумма задолженности составляла: просроченный основной долг – 531 479 рублей 22 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 78587 рублей 31 копейка (л.д.88).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 604 566 рублей 53 копейки облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 9245рублей 66 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 245 рублей 66 копеек, что подтверждается платёжным поручением от15.08.2022 №20217 (л.д. 9).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 9 245 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) кБоеву Андрею Георгиевичу ((№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» основной долг по кредитному договору от06.09.2016 №02300034RURRC10001 в размере 531 479 рублей 22 копейки, проценты запользование кредитом вразмере 73087рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 9245рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов