г. Смоленск Дело № 2-1064/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при помощнике судьи Шилиной О.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Митраковой Р.С.,

представителя третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хиславичского района Смоленской области в интересах Российской Федерации к ООО «Пром-З» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Хиславичского района Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Пром-З» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, в размере 15030 рублей (л.д.3-5, 80-83).

В обоснование иска указал, что между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и ООО «Пром-З» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 49 лет договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, <адрес>, для заготовки древесины. В ходе проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, не имея соответствующего разрешения на порубку деревьев, в выделе 5 квартала 3 указанного лесного участка произвело вырубку одного дерева породы дуб, диаметром <данные изъяты> см, объемом <данные изъяты> куб.м. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 150301 рубль. Согласно договору аренды охрана и защита арендованного лесного участка от незаконной вырубки возлагается на арендатора. Поскольку ООО «Пром-З» допущено нарушение как требований закона, так и договора аренды, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Уточнив требования, прокурор просил взыскать с ООО «Пром-3» в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, 15 030 рублей, указывая, что при расчете ущерба данный лесной участок ошибочно отнесен к особо защитным участкам, в то время как он относится к эксплуатационным лесам, кроме того, вред причинен в результате повреждения лесного насаждения, не повлекшего прекращение его роста.

Представитель истца - помощник прокурора Митракова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Пром-З» в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области. Пояснила, что договором аренды не предусмотрена вырубка деревьев породы дуб. Меры по охране лесного участка ответчиком предприняты не были, что привело к причинению ущерба лесному фонду. Проекта восстановительных работ не имеется.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО1 пояснил, что дерево было спилено частично, следовательно, при расчете ущерба должно быть учтено повреждение дерева без прекращения его роста. После заключения договора аренды составляется проект освоения лесов, где предусмотрено на каждый год, где и сколько деревьев нужно вырубить и восстановить. Данное дерево не входило в проект освоения лесов, не подлежало вырубке.

Представитель третьего лица Хиславичское лесничество - «филиал ОГКУ «Смолупрлес» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Пром-З» ФИО2 иск не признал, факт повреждения дерева породы дуб и расчет ущерба не оспаривал. Пояснил, что общая площадь лесного участка составляет <данные изъяты> га, в мае каждый день осуществляется патрулирование лесов, вина ООО «Пром-З» в причинении вреда не доказана, лицо, совершившее вырубку, не установлено. Повреждение дерева обнаружили прокурор с лесничим при проведении проверки. Договором аренды вырубка деревьев породы дуб не предусмотрена.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из п.3 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п.6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п.18).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и ООО «Пром-З» был заключен договор аренды лесного участка, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, <адрес>. Лесной участок предоставлен для заготовки древесины. Срок действия договора - 49 лет с даты государственной регистрации (л.д.6-11).

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 N 12 Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области.

Согласно условиям договора арендатор обязан:

- использовать лесной участок по назначению, определяемому договором, в пределах и объемах, соответствующих договору и проекту освоения лесов, в соответствии с лесным законодательством,

- при разработке лесосек обеспечить сохранение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению (семенных групп, куртин и полос, участков с подростом и молодняком) (п.3.4.1),

-осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных рубок и иного негативного воздействия (п.3.4.19).

На основании проверки, проведенной прокуратурой Хиславичского района Смоленской области совместно с участковым лесничим ОГКУ «Смолупрлес», было выявлено, что на лесном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, <адрес>, произведена незаконная рубка одного дерева породы дуб, диаметром <данные изъяты> см, объемом <данные изъяты> куб.м, что отражено в протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), ведомости (л.д.30), схеме участка (л.д.31), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом допроса лесничего Хиславичского лесничества - филиала ОГКУ «Смоленское управление лесничествами» ФИО1 (л.д.32-34) и ответчиком не оспариваются.

Постановлением СО МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной вырубки дерева породы дуб на указанном лесном участке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (л.д.12).

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Пром-З», была произведена незаконная рубка дерева породы дуб, не предусмотренная договором аренды и проектом освоения лесов, чем причинен ущерб лесному фонду.

Отсутствие вины в причиненном ущербе ответчиком не доказано.

Обязанность осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных рубок и иного негативного воздействия договором аренды возложена на арендатора. Доказательств принятия мер по охране и защите арендованного участка в целях предупреждения причинения вреда, а также доказательств вины иного лица в причинении ущерба, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком и не был выявлен факт незаконной рубки дерева.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, ввиду причинения ущерба лесному фонду в результате противоправных действий, совершенных на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Пром-З», и непредставления ответчиком доказательств отсутствия своей вины, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Пром-З».

Поскольку утвержденного проекта восстановительных работ не имеется, вред подлежит возмещению в денежной форме.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен пень от спиленного дерева диаметром 56 см, рядом с которым растет ствол дерева из той же корневой системы.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Третьим лицом представлен уточненный расчет суммы ущерба, произведенный на основании утвержденных такс, ставок и методики, с учетом отнесения лесного участка к эксплуатационным лесам и факта повреждения лесного насаждения, не влекущего прекращения роста, согласно которому размер причиненного вреда составляет 15030 рублей (л.д.67-76).

Данный расчет ответчиком не оспаривался, и суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пром-З», ОГРН №, в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025.