Решение по делу № 2А-5068/2024 от 07.03.2025 - об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по <адрес>, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона.

Подлинник решения приобщён к административному делу №а-579/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №а- 579/2025

16RS0036-01-2024-010174-86

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по <адрес>, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что в производстве Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено 08 ноября 2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам административного иска, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не получено.

Выражая свое несогласие по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО5 в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в части ненадлежащего осуществления контроля за действием подразделения, а также в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу; возложить на начальника отделения обязанность рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение; признать незаконным действия (бездействия) должностного лица Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ – судебного пристава-исполнителя ФИО7 в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на сотрудников Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ обратиться за выдачей его дубликата и взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Главного Управления ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, должностные лица, действия (бездействия) которых оспаривает административный истец, заинтересованное лицо (должник), в судебное заседание не явились, извещены.

На предыдущих заседаниях судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в удовлетворении административного иска просила отказать, указывая на то, что исполнительный лист, оригинал, взыскателю был направлен. Представила скриншот с программы АИС ФССП.

ФИО2 на предыдущих судебных заседаниях просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что по ее месту работы и месту работы ее мужа задолженность по кредитным договорам ранее была взыскана в полном объеме, о чем имеется справка с бухгалтерии по месту осуществления трудовой деятельности.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей на системной основе. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшего судебного пристава Альметьевского РОСП.

В части обращения административного истца от 12 декабря 2024 года необходимо отметить, что постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вынесено и направлено заявителю в установленные статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 46 того же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время, как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление об окончании производства от 08 ноября 2024 года и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены в отступление сроков, установленных ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 18 декабря 2024 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления ШПИ № 42345003823376 постановление и исполнительный лист получены взыскателем 09 января 2025 года.

Несмотря на незначительное отступление сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя – взыскателя, поскольку исполнительный лист последним получен 09 января 2025 года, и у административного истца – взыскателя не утрачено право для его повторного предъявления в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Иные требования административным истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1:

- о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО6 в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- в части ненадлежащего осуществления контроля за действием подразделения, а также в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу и возложении на начальника отделения – старшего судебного-пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ обязанности рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение;

- признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ – судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утери исполнительного документа возложении обязанности на сотрудников Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ по обращению за выдачей его дубликата;

- и взыскании с ГУФССП России по РТ в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья