Дело №а-4530\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившееся в неосуществлении корректировки исправления сумм задолженности, неисполнение постановления врио начальника отдела, признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебными приставами должностных обязанностей, обязанностей, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описки в указании остатка задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Задолженность по кредитному договору на общую сумму 32683 рубля 75 копеек была погашена должником, однако в решении суда также было указано взыскать:

-проценты по ставке 33,1 % годовых на сумм основного долга 11767 рублей 96 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения;

-неустойку по ставке 0,5% в день на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Однако на сайте ФССП не отображалась сумма задолженности. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, а именно внести сумму задолженности 84793 рубля 44 копейки.

9 июля в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с не довзысканными процентами в размере 13008 рублей 88 копеек, однако, верная сумма неустойки 84793 рубля 44 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП остаток долга по исполнительному производству составляет 13008 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП была направлена жалоба с требованием обязать должностное лицо ОСП вынести постановление об исправлении описки. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жалоба признана обоснованной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на сайте ФССП, судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию суммы задолженности.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении корректировки в части исправления суммы задолженности;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об исправлении описки в указании размера задолженности <данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административного истца ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены о месте и времени судебного заседания извещены. От начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил отзыв относительно заявленных требований, согласно отзыва указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о корректировки размера задолженности, просит производство по делу в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отменой оспариваемого постанлвения.

На судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО6 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Уфы по делу № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 45692 рубля 63 копейки (л.д.46-48).

Согласно сводки по исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД МВД по РБ, ПФР, ЗАГС, Гостехнадзор, операторам бронирования и продажи билетов, операторам связи, УФНС по РБ (л.д.78-80).

Также в рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления:

-об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

-о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

-о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в размере 32683 рубля 75 копеек( л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: исправить сумму долга на следующее значение 45692 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступила от взыскателя жалоба в порядке подчиненности (не произведение корректировки размера долга).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной. Указанное постановление через систему электронного документооборота направлено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга определена (исправлена) на 117477 рублей 19 копеек. Данное постановление через систему электронного документооборота направлено взыскателю, получено и прочитано последним в этот же день.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с не довзысканными процентами в размере 13008 рублей 88 копеек, однако, верная сумма неустойки составляет 84793 рубля 44 копейки. В адрес ОСП была направлена жалоба с требованием обязать должностное лицо вынести постановление об исправлении описки, в ответ поступило постановление согласно которого жалоба признана обоснованной. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию суммы задолженности.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 совершены исполнительные действия, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, производство возобновлено, произведена корректировка суммы задолженности по исполнительному производству, применены меры принудительного исполнения исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено.

Таким образом, суду представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, суд также не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, поступившие жалобы взыскателя в порядке подчиненности рассмотрены своевременно, уполномоченным должностным лицом, вынесены соответствующие постановления и направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд не усматривает, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившееся в неосуществлении корректировки исправления сумм задолженности, неисполнение постановления врио начальника отдела, признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебными приставами должностных обязанностей, обязанностей, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описки в указании остатка задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.