К делу №2-3551/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006782-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 А,В. к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в котором просит суд:

- признать недействительным заключенный между ФИО1 с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО2 и внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН запись № от 11.07.2022г о государственной регистрации перехода права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на ФИО2, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, за ФИО2;

- восстановить в ЕГРН право собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый № за ФИО1;

- признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО2, и внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН запись № от 12.07.2022г о государственной регистрации перехода права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, на ФИО2, и также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, за ФИО2;

- восстановить в ЕГРН право собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, за ФИО1;

- признать недействительным заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020г., на основании которого МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по обслуживанию <адрес> и <адрес> произведены регистрационные действия о переходе права собственности на транспортное средство на ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность вернуть автомобиль RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020года в собственность ФИО1;

- исключить регистрационную запись о переходе права собственности на автомобиль RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020г., на ФИО5 и восстановить регистрационную запись о том, что собственником автомобиля RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020г, является ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска ФИО3 указал на то, что он состоял в браке с ФИО1, в период брака стороны приобрели 2 квартиры и автомобиль, после прекращения семейных отношений ответчик ФИО1 продала совместно нажитое имущество своей маме ФИО5 На момент отчуждения спорного недвижимого имущества ФИО3 какого-либо согласия, устного либо письменного, удостоверенного нотариусом на совершение договоров купли-продажи квартир и автомобиля, не давал и не знал о состоявшихся сделках.

Истец ФИО3 и его представитель - адвокат Нарыжный А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 17.11.2022г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее, в судебном заседании 21.11.2022г заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, уведомлены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 21.11.2022г заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили суду, что в период брака истца и ответчика ФИО1 супругами было приобретено и на имя последней зарегистрировано имущество, а именно: жилое помещение (квартира), назначение: жилое. Площадь: 34,5 кв.м., этаж: 15, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>; жилое помещение (квартира), назначение: жилое. Площадь: 34,6 кв.м., этаж: 9, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>; а также транспортное средство R№, VIN: №, год выпуска: 2020, государственный регистрационный знак <***>. При приобретении имущества каких-либо соглашений, Лидия Т. (в том числе брачный Лидия Т.) об определении принадлежности приобретаемого имущества, вкладов супругов в его приобретение, между супругами не заключалось. В январе 2022г брак между супругами фактически распался и они стали проживать раздельно. В мае 2022г между ФИО1 и ФИО2 заключен Лидия Т. купли продажи транспортного средства R№, по которому автомобиль продан ФИО2 за 200 000 руб. Денежные средства по Лидия Т. покупателем не передавались. Истец не уведомлялся о сделке, его согласие на ее совершение не получалось. После заключения Лидия Т. автомобиль остался в фактическом распоряжении и пользовании ФИО1, у самой ФИО2 водительское удостоверение отсутствует, управлять автомобилем она не умеет. 21.06.2022г между ответчиками ФИО1 и ФИО2 также были заключены Лидия Т. купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Героя ФИО4, <адрес>, и по адресу: <адрес>. По данным договорам ФИО1 продала ФИО2 обе указанные квартиры по цене 1500000 руб. за каждую. Денежные средства по договорам друг другу фактически не передавались, денежными средствами в таком размере на момент заключения сделок ФИО2 не располагала. Истец не ставился в известность о сделках по отчуждению недвижимого имущества, его нотариальное согласие на их совершение не получалось и в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности не предоставлялось. Ответчики полагают, что все данное имущество должно принадлежать только ФИО1, так как часть денежных средств на его приобретение была затрачена из ее личных средств и средств ФИО2

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что 26.12.1998г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен брак, о чем 26.12.1998г. Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака серия I-СИ № от 26.12.1998г.

В течение брака в общую совместную собственность истца и ответчика ФИО1 приобретено: жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь: 34,5 кв.м., этаж: 15, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Героя ФИО4, <адрес>; кадастровый №; жилое помещение (квартира), назначение: жилое. Площадь: 34,6 кв.м., этаж: 9, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>; кадастровый №; транспортное средство — легковой автомобильRENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №.

Данное имущество в момент его приобретения по обоюдному согласию супругов зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака супругов ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что оно является общей совместной собственностью этих супругов, на которое распространяется предусмотренный ст.35 СК РФ специальный режим владения, пользования и распоряжения имуществом. При этом суд учитывает, что при приобретении спорного имущества между супругами ФИО3 и ФИО1 каких-либо соглашений, договоров (в том числе брачный договор), которыми могла быть установлена принадлежность приобретаемого имущества только одному из супругов, оговаривалось внесение супругами или одним из супругов личных средств в его приобретение, не заключалось.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24.05.2022г, заключенному между ответчиком ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя автомобиль RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №, выдано 25.09.2020г ГИБДД 1103417, а покупатель обязался уплатить продавцу согласованную стоимость автомобиля в размере 200 000,00 руб. Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, от 17.11.2022г МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) 02.06.2022г произведено регистрационное действие, связанное с изменением собственника указанного автомобиля, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 28 537653 от 02.06.2022г, владельцем автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, адрес регистрации: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>.

Из материалов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), судом установлено следующее.

11.03.2022г в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесена запись № о регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., этаж: 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>. Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО1 являлись: Лидия Т. участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 05.02.2016г, Лидия Т. уступки прав требования №-у от 15.03.2016г по Лидия Т. участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 05.02.2016г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23306000-3985-в-2016 от 01.12.2016г и акт приема-передачи недвижимости от 03.12.2016г.

В соответствии с Лидия Т. купли-продажи от 21.06.2022г, заключенным между ответчиком ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., этаж: 15, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>. Отчуждаемая квартира оценена сторонами в 1 500 000,00 руб.; по условиям п.4 Лидия Т. сумма уплачена полностью покупателем продавцу до подписания Лидия Т.. Сведения о предоставлении продавцом — ФИО1 нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, как в описи представленных для регистрации документов, так и в материалах регистрационного дела, отсутствуют.

Документы для проведения государственной регистрации поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> 05.07.2022г.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.09.2022г и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2022г, на основании предоставленного ответчиками договора от 21.06.2022г купли-продажи квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, 12.07.2022г в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на нового правообладателя — ответчика ФИО2, в отношении последней регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации права собственности № от 12.07.2022г.

08.08.2017г в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесена запись № о регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., этаж: 9, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №. Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО1 являлись: договор участия в долевом строительстве № от 05.10.2015г, соглашение № от 08.02.2016г об уступке прав требований и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 05.10.2015г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 07.07.2017г и акт приема-передачи от 10.07.2017г.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2022г, заключенном между ответчиком ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., этаж: 9, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира оценена сторонами в 1 500 000,00 руб.; по условиям п.4 договора сумма уплачена полностью покупателем продавцу до подписания договора. Сведения о предоставлении продавцом — ФИО1 нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, как в описи представленных для регистрации документов, так и в материалах регистрационного дела, отсутствуют.

Документы для проведения государственной регистрации поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> 05.07.2022г

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.09.2022г и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2022г, на основании предоставленного ответчиками ФИО1 и ФИО2 договора от 21.06.2022г купли-продажи квартиры, общей площадью 34,6 кв.м., этаж: 9, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 11.07.2022г в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на нового правообладателя — ответчика ФИО2, в отношении последней регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации права собственности № от 11.07.2022г.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от 13.09.2022г (дело №), удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, брак, зарегистрированный 26.12.1998г. между ФИО3 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО7) в Отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись №, - расторгнут.

Таким образом, оспариваемые истцом сделки совершены ответчиком ФИО1 в период до расторжения брака с истцом, что в соответствии со ст.35 СК РФ требовало обоюдного согласия супругов на отчуждение имущества и необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга в отношении имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации. Ответчиком ФИО1 при совершении сделок по отчуждению общего имущества указанные требования закона соблюдены не были, явно выраженный запрет закона нарушен, что является основанием для признания оспариваемых сделок - договоров купли-продажи, направленных на отчуждение недвижимого имущества (квартир), являющихся общим имуществом супругов, недействительными по иску ФИО3, как супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок не было получено.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО1

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.168 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из п.1 ст.173.1 ГК РФ также следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применениями судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Если при совершении сделки было допущено злоупотребление правом, то есть осуществление своих прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то в таком случае нарушается запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, и такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В силу абз.2 п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены ответчиками после прекращения фактических брачных отношений между супругами ФИО8, в период бракоразводного процесса между супругами, доказательств заключения между супругами соглашения о разделе имущества, не представлено, ФИО2, являясь близким родственником (матерью) ФИО1 знала или должна была знать об отсутствии согласия ФИО3 на совершение спорных сделок.

ФИО2 и ФИО1 пояснили суду, что на момент совершения сделок истец ФИО8 об отчуждении имущества ими в известность не ставился. Сообщали суду о ранее достигнутых с истцом договоренностях о разделе имущества, однако представить суду доказательства для подтверждения данных доводов, в порядке ст.56 ГПК РФ, не смогли.

При оценке договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022г. суд также учитывает следующее.

Исполнением договора купли-продажи со стороны продавца является передача вещи (товара) в собственность другой стороне (покупателю) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что в данном случае ответчик ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, управлять автомобилем не может, сам автомобиль несмотря на его отчуждение остался в фактическом владении и постоянном пользовании ответчика ФИО1, что указывает на отсутствие реальных намерений сторон оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства его исполнения и создании лишь видимости наличия данных гражданско-правовых отношений, в целях регистрации смены владельца автомобиля для обхода требований закона, определяющего условия раздела между супругами совместно нажитого в период брака имущества.

Суд приходит также к выводу о том, что указанная в договоре купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля (200 000,00 руб.) существенно ниже его рыночной стоимости. Согласно представленному истцом заключению эксперта №.1021 от 19.10.2021г, на основании которого истцом определялась цена иска и производился расчет государственной пошлины при подаче иска, экспертом-оценщиком установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 1 380 000,00 руб., что более чем в 6 раз превышает указанную ответчиками в оспариваемом договоре стоимость автомобиля, и подтверждает вывод о мнимом характере заключенной ответчиками сделки.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020, подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделок в виде обязания возврата друг другу всего полученного по сделке.

При разрешении настоящего дела суд также принимает во внимание, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия ответчиков при заключении и исполнении оспариваемых сделок, суд приходит к выводу об их заведомой недобросовестности, как направленных на выведение подконтрольной ответчику ФИО1 (зарегистрированного на нее) части совместно нажитого в период брака имущества и его сокрытие от предстоящего раздела между супругами в установленном законодательством РФ порядке, то есть очевидном намерении извлечения выгод и преимуществ для себя из своего незаконного или недобросовестного поведения, влекущем причинение вреда другому лицу — истцу.

Суд при этом учитывает, что ответчики являются близкими родственниками (дочь и мать). При этом все оспариваемые истцом сделки были заключены ответчиками в период в течение месяца, непосредственно перед подачей искового заявления о расторжении брака, в отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Ответчики не отрицали, что истец не давал своего супружеского согласия на отчуждение имущества и возражал против этого; сам факт заключения оспариваемых сделок был скрыт ответчиками от истца для того, чтобы последний не воспрепятствовал их реализации и проведению государственной регистрации.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками, что все сделки совершены без фактического внесения покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 оплаты за приобретаемое имущество. При этом ответчики не отрицали, что у ФИО2 фактически отсутствовала необходимая для расчета по заключенным договорам сумма денежных средств.

Суд критически оценивает доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о принадлежности отчужденного в результате оспариваемых сделок спорного имущества ответчику ФИО1, как оплатившей его за счет собственных денежных средств, поскольку все указанное имущество приобретено в период брака, в отсутствие брачного договора или каких-либо иных соглашений между супругами, устанавливающих специальный режим имущества супругов, в том числе определяющих принадлежность приобретаемого имущества одному из супругов, что в силу положений статей 33, 34 СК РФ предполагает приобретение супругами данного имущества в общую совместную собственность. Доказательства обратного ответчиками суду не предоставлено.

Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что спорное имущество было приобретено с участием ФИО2 Доказательств этому ответчиками суду не представлено. При этом, суд исходит из того, что собственником данного имущества до его отчуждения в пользу ФИО2, согласно сведениям регистрирующих государственных органов, являлась единолично ответчик ФИО1, в связи с чем долевое участие в приобретении этого имущества ответчика ФИО2 исключается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими обстоятельства, указанные истцом, а их совокупность достаточной для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32333 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32333 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 А,В. к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом супругов, - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 Лидия Т. купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на ответчика ФИО2 и внесена запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 № от 11,07.2022 года.

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на ответчика ФИО2, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, за ответчиком ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, за ответчиком ФИО1.

Признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 Лидия Т. купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на ответчика ФИО2, и внесена запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, на ответчика ФИО2, и также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, за ответчиком ФИО2.

Восстановить в ЕГРН право собственности на имущество - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, за ответчиком ФИО1.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 Лидия Т. купли-продажи транспортного средства- автомобиля RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020г, на основании которого МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию <адрес> и <адрес> произведены регистрационные действия о переходе права собственности на транспортное средство на ответчика ФИО2.

Исключить регистрационную запись о переходе права собственности на автомобиль RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020 года, на ответчика ФИО2, и восстановить регистрационную запись о том, что собственником автомобиля RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020г, является ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчика ФИО2 обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу вернуть ФИО1 автомобиль RENAULT DUSTER HSRHG, VIN: №, год выпуска: 2020 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0321 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ 2002 №) в пользу ФИО8 А,В. (паспорт гражданина РФ 2003 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.