23RS0059-01-2024-010244-34

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 22 января 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 5 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ передана еще одна денежная сумма в размере 75 000 рублей с обязательством возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

На день обращения в суд денежные средства в общей сумме 85 000 рублей и 75 000 рублей не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 85 000 рублей по займу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей по займу от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в том же размере, что и основная сумма долга, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец представил суду телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не указал об уважительных причинах неявки, не просил дело слушанием отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 26).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ передана еще одна денежная сумма в размере 75 000 рублей с обязательством возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 27).

На день обращения в суд денежные средства в общей сумме 85 000 рублей и 75 000 рублей не возвращены.

После упомянутых выше обстоятельств ответчик не исполнил свои долговые обязательства.

То есть, как установлено судом, между сторонами по делу фактически заключен договор займа, что подтверждается представленными в деле долговыми расписками, подлинники которых имеются в материалах дела.

Принимая во внимание, что стороной заемщика сумма долга по заключенным договорам займа не возвращена в установленный сделкой срок, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (ввиду отсутствия в заключенном договоре займа процентов за его пользованием) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не совпадает с расчетом произведенным судом.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 000 рублей составляют 17 275,45 рублей; за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 рублей - 15 243,05 рублей

Ввиду указанного выше суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет, представленный истцом произведен с учетом 1 процента в день за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен представленными в суд расписками, текст которых в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимаются судом как условия заключенного между сторонами по делу договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 275,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 243,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 650,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц