Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33-25013/2023
(№ 2-1159/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к предоставлению информации,
по апелляционной жалобе председателя Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к предоставлению информации.
В обоснование заявленных требований указал, что на имя руководителя Новороссийского городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов им 13 сентября 2022 года было направлено письменное заявление по затрагивающим его права вопросам, однако до настоящего времени он от ответчика ответа на заявление не получил.
В связи с изложенным истец просит суд признать бездействие ответчика неправомерным, возложить обязанность на Новороссийскую городскую организацию Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов предоставить ФИО1 письменный ответ на его обращение от 13 сентября 2022 года.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к предоставлению информации удовлетворены.
Признано неправомерным бездействие Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, выразившееся в ненаправлении ФИО1 письменного ответа на его обращение от 13 сентября 2022 года.
На Новороссийскую городскую организацию Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов возложена обязанность предоставить ФИО1 письменный ответ на его обращение от 13 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе председатель Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем иске требований, полагая выводы суд ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Новороссийскую городскую организацию Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов с письменным заявлением о предоставлении информации.
Обращение истца ответчиком было получено, что стороны в судебном заседании суда первой инстанции не отрицали.
01 марта 2023 года представителем ответчика в адрес истца был направлен письменный ответ на заявление от 13 сентября 2022 года.
Данный ответ подписан представителем Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов по доверенности ФИО3
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что представленной суду доверенностью ФИО3 полномочия давать такого рода ответы на заявления организацией не делегированы.
Районный суд указал, что поскольку доказательств, подтверждающих направление истцу в установленный срок ответов на его обращения, содержащих ответы на все поставленные в обращениях вопросы либо подробные мотивированные разъяснения о невозможности разрешения этих вопросов, ответчиком суду не представлено, следовательно, ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение истца в предусмотренный законом срок, чем нарушены законные права истца на получение соответствующей информации, которые подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности направить истцу ответ на его обращение, подписанный уполномоченным на то лицом.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с положениями статей 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.
Статьей 1 Закона Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» закреплено право граждан при рассмотрении письменного обращения получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
В силу пункта 1 статьи 3 данного Закона рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым срок рассмотрения письменного обращения не должен превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Между тем, как видно из дела, истец обратился с заявлением в общественную организацию, созданную в соответствии с положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
При этом Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статьей 10) регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами.
Деятельность общественных организаций не регулируется названным Федеральным законом.
Срок рассмотрения обращений граждан общественными организациями законодательно не определен.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на обращение истца был дан ответ Новороссийской городской организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в лице ее представителя по доверенности ФИО4
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4).
В представленной в материалы дела доверенности от 07 июня 2021 года, выданной в том числе на имя ФИО4, подписанной председателем Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов ФИО2, предусмотрено право уполномоченного лица от имени названной организации помимо прочего быть представителем во всех учреждениях и организациях Краснодарского края, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 23-24).
В апелляционной жалобе председатель Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов ФИО2 подтвердил наличие у ФИО4 полномочий на подписание соответствующих ответов на обращения граждан.
С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу председателя Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов ФИО2 удовлетворить.
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к предоставлению информации оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи Н.М. Мантул
Н.Д. Маковей