№ 5-1707/2022

64RS0043-01-2022-007082-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г.Саратова)

<...>)

28 ноября 2022 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А., при секретаре Подлесной К.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В Волжский районный суд г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД РФ но <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО4, в ходе мониторинга сети Интернет, был выявлен пользователь с условным именем «ФИО1» который с использованием своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» (№), разместил материал, в виде записи от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 58 минут е заголовком «Свежая баранина едет на убой». В ходе изучения текста записи оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД РФ по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО10.Гавриловым было установлено, что в тексте данной записи имеются высказывания направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности за её пределами.

В судебном заседании ФИО2 ФИО8 вину не признал, указал, что является ветераном боевых действий и не мог допустить высказывания направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выслушав ФИО2 ФИО9., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено, что 05.10.2022г. в ходе мониторинга сети Интернет, был выявлен пользователь с условным именем «ФИО1» который с использованием своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» (№), разместил материал, в виде записи от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 58 минут е заголовком «Свежая баранина едет на убой». В тексте данной записи имеются высказывания направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности за её пределами.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, скриншотом страницы, текстом публикации, актом осмотра HTML- страницы, рапортами сотрудника полиции, протоколом опроса ФИО2 ФИО12

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 ФИО13. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив совокупность приведенных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении ФИО2 ФИО15 административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО16 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Избранный судом в отношении ФИО2 ФИО17 вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не приведено, а потому оснований для назначения ему иного вида наказания не имеется.

Оснований предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате в УФК по <адрес> (УФМС по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО № кор./счет 40№, номер счета получателя 03№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №; УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Даниленко

Копия верна

Судья

Секретарь с/з